Решение по делу № 2-221/2025 от 22.01.2025

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Захаровой В.М.

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО к ООО «Автоэкспресс», о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 749 297,50 рублей.

К кредитному договору прилагалось заявление на перечисление денежных средств в размере 91 297,50 рублей в качестве оплаты по Опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс». Истцом было подписано заявление на заключение Опционного договора «АВТОУверенность».

При обращении в Банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим, истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей стоимость не оказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что услугами по Опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не воспользовалась, а значит исполнитель никаких действий не производил, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных ей услуг.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» стоимость услуг в размере 91 297,50 рублей; сумму неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 128,17 рублей; сумму морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 3600,00 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 216,76 рублей; сумму морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 3 600 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия истца (л.д.9)

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 749 297,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от предоставления ей опционного договора, направив в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг.

Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» удовлетворил требования претензии, выплатив истцу денежные средства в размере стоимости невостребованных услуг в сумме 91 297,50 рублей.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Автоэкспресс» за оказанием услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от предоставления ей опционного договора, требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи (ПИ № а ООО «Автоэкспресс» удовлетворил требования претензии только ДД.ММ.ГГГГ,

доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства в полном размере ему в установленный законом срок не были возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком ООО «Автоэкспресс» были нарушены сроки возврата денежных средств, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 46 648,75 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» в ее пользу неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 216,76 рублей, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3).

Из материалов дела следует, что доверенность выдана ФИО представителям ФИО и ФИО на представление интересов в многочисленных органах, в том числе, в страховых организациях по вопросу выплаты страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о взыскании судебных нотариальных расходов в размере 3 600 рублей, понесенных при удостоверении доверенности и ее 8 копий, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ООО «Автоэкспресс» о защите права потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 46 648,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «Автоэкспресс» - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.