Дело № 1-656/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 августа 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Солдатова О.В.,
подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Вадеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО5
ФИО5, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ФИО5 находился вблизи торгового комплекса «Кольцо» по адресу: <адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в указанном месте в указанное время, используя свой сотовый телефон марки «марка», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через браузер «название» зашел на интернет площадку «название», где договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,94 грамм, в крупном размере. В счет оплаты за приобретение наркотического средства ФИО5 перевел посредством платежного терминала «Киви» денежные средства в сумме №, после чего получил ссылку в виде фото, а также географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим веществом.
В продолжение задуманного, в указанный выше период времени ФИО5 прибыл на участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: №, где обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,94 грамм, упакованное в два прозрачных полимерных пакета с пазовой застежкой в свертке из изоленты черного цвета, поместив его в предметы своей одежды, где стал незаконно хранить до обнаружения сотрудниками полиции в 20 часов 35 минут того же дня у <адрес> в г. Челябинске и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как при виде сотрудников полиции ФИО5 сбросил указанный выше сверток.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,94 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамм вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,90 г.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 2,94 грамм, содержащего в составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.
Давая показания в судебном заседании, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать наркотическое средство, в связи с проблемами на работе. На заборе увидел адрес магазина, где можно приобрести наркотическое средство, куда зашел посредством своего телефона «марка», где выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамма. После чего посредством терминала «Киви» оплатил денежные средства в сумме №, затем получил сообщение с фотографией изображения места хранения и географическими координатами. В тот же день он прибыл в лесной массив недалеко от Медицинской академии в г. Челябинске, где нашел указанный выше сверток, положил его в карман. На выходе из лесного массива он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции. При виде сотрудников полиции но машинально сбросил сверток на землю. Ранее он наркотические средства не употреблял, данный случай приобретения был единственным. Он раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал, более такое совершать не намерен.
Он разведен, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих детей в возрасте 9 месяцев и 3 лет, сожительница находится в декретном отпуске, также имеет мать, которой оказывает помощь, отец умер. Он трудоустроен официально, имеет доход около №.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1, которые последние давали в ходе предварительного расследования.
Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они занимают должности сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в ходе патрулирования у <адрес> в г. Челябинске ими был замечен мужчина, который выходил из лесного массива. Зная, что в указанном месте производится сбыт наркотических средств путем «закладок», ими было принято решение проверить указанного гражданина. Они увидели, как ФИО5 сбросил на землю черный сверток. После этого на место был вызван дознаватель, который с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный сверток, который был упакован и опечатан. Затем был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был изъят сотовый телефон, затем ФИО5 был доставлен в отдел полиции.
(л.д. )
Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО5 Перед проведением указанных процессуальных действий сотрудник разъяснил существо их проведения, права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе второму понятому. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток из черного цвета, который был упакован, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. По результатам указанных действий были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи без замечаний. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции совершено не было.
(л.д. )
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО5;
(л.д. )
- рапортом сотрудника ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Челябинске задержан ФИО5, после чего в ходе осмотра места происшествия изъят сверток;
(л.д. )
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон», который осмотрен и признан вещественным доказательством.
В приложении «Google Maps» установлен запрос с координатами;
(л.д. )
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена придомовая территория у <адрес> в г. Челябинске, где обнаружен сверток черного цвета;
(л.д. )
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,94 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества;
(л.д. )
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,90 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г.;
(л.д. )
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № № с содержащимся внутри веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 г.
После осмотра сейф-пакет признан вещественным доказательством.
(л.д. )
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что ФИО5, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, производивших задержание подсудимого, ФИО1, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток.
Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО5 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним.
Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.
Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 грамма образует крупный размер.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО5 наркотического средства.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность ФИО5, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО5, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО5 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО5 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО5, его семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Разъяснить ФИО5, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещ.доки
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина
Копия верна:
Судья
Секретарь