Решение по делу № 2А-830/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-830/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000974-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Маркс Саратовской области

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26919/16/64021-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит в целях восстановления своих нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Марксовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указывается, что 07 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26919/16/64021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-513/2016 от 01 июля 2016 года, выданного судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 81 386,55 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО3, которая с 17 декабря 2011 года является получателем пенсии. По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность должника ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 12 221,88 руб. 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. При этом денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не реализует право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допуская волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 26919/16/64021-ИП для установления наличия сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР, в который было направлено постановление об удержании из доходов должника, о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО должника, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старший судебный пристав Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В судебном заседании, установлено, что 07 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26919/16/64021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-513/2016 от 01 июля 2016 года, выданного судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 81 386,55 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО3

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства № 26919/16/64021-ИП, судом установлено, что с момента возбуждения в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры для установления имущественного положения должника.

Так, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРиР» и другие, а также ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Билайн», ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор.

08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в Марксовском районе.

15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в Марксовском районе.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Почта Банк».

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Управление ПФР № 26 по Московской области.

09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Банк Русский стандарт».

23 декабря 2019 года, 20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк».

14 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 1000 кв.м. и здания площадью 58,20 кв.м. по адресу <...>, которое направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ООО «ХКФ Банк».

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО КБ «УБРиР».

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 29 марта 2022 года.

01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2022 года.

01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Почта Банк».

01 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 01 апреля 2023 года.

03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «ОТП Банк».

20 февраля 2023 года и 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые для исполнения направлены в Пенсионный фонд РФ.

02 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 02 октября 2023 года.

Как установлено судом, судебными приставами - исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, 01 сентября 2022 года от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем 21 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Сведений о наличии у должника транспортных средств не имеется.

В отношении ФИО3 на исполнении в Марксовском РОСП имеется несколько исполнительных производств имущественного характера, которые объединены в сводное исполнительное производство № 13586/15/64021-СД.

Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 393 329,39 руб., сумма исполнительского сбора составляет 28 664,21руб.

В результате осуществления исполнительных действий списано и и перечислено в счет погашения задолженности в пользу ООО «АФК» 69 164,67 руб. По состоянию на 21 июля 2023 года задолженность в пользу административного истца не взыскана в полном объеме, остаток задолженности составляет 12 221,88 руб.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Материалами исполнительного производство подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение приставом желаемого взыскателем в установленный законом 2-х месячный срок результата в полном объеме не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа, не взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств, не принятии предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактическом бездействии.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 28 июля 2023 года.

Судья С.И. Руденко