копия
УИД: 56RS0018-01-2025-000262-13
дело №2а-2958/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при помощнике судьи Беляшовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к президенту нотариальной палаты Оренбургской области ФИО2, нотариальной палате Оренбургской области о признании ответа на обращение, бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что она направила обращение по вопросу профессиональной деятельности нотариуса г.Оренбурга ФИО3 По итогам рассмотрения обращения президентом нотариальной палаты Оренбургской области дан ответ N от 10 октября 2024 года, с содержанием которого она не согласна, поскольку фактически проверка изложенных в обращении обстоятельств не проведена, сам ответ является немотивированным, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не соответствует. В связи с указанным, административный истец ФИО1 просит суд:
признать незаконным ответ президента нотариальной палаты Оренбургской области ФИО2 N от 10 октября 2024 года;
признать незаконным бездействие президента нотариальной палаты Оренбургской области ФИО2;
обязать административного ответчика провести проверку нарушения федерального законодательства нотариусом г.Оренбурга ФИО3 при заведении наследственного дела N
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариальная палата Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица нотариус ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
Согласно статье 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.
Таким образом, нотариальная палата является независимой организацией, обладающей правом принимать решения, отнесенные законодательством к ее компетенции, самостоятельно.
Учитывая изложенное, в случае несогласия с ответом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации заявитель вправе обжаловать его в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которому поступившее в соответствии с компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что 01 и 02 октября 2024 года ФИО1 подала в нотариальную палату Оренбургской области обращения по вопросу незаконных действий нотариуса г. Оренбурга ФИО3, связанных с выдачей в 2004 году свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, с оформлением наследственных прав.
В ответе от 10 октября 2024 года N президент нотариальной палаты Оренбургской области ФИО2 сообщил ФИО1 о невозможности в силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» представить сведения о порядке оформления наследственных прав наследников конкретного лица. Также ФИО1 разъяснены положения статьи 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращено внимание заявителя на то, что информация о порядке оформления наследственных прав и исправления технических ошибок ранее неоднократно доводилась в письменной форме.
Названный ответ на обращение направлен ФИО1 по указанному ею в обращении адресу электронной почты и ею получен.
Не согласившись с содержанием ответа президента нотариальной палаты Оренбургской области от 10 октября 2024 года N, ФИО1 обратилась в суд в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу от отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в связи с тем, что поступившие в нотариальную палату Оренбургской области обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», своевременно и в пределах компетенции, каких - либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, административным ответчиком не совершено.
Само по себе несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения ее обращения или незаконности действий (бездействия) административного ответчика, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ в установленные законом сроки. При этом суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого ответа, действий (бездействия) президента нотариальной палаты Оренбургской области незаконными и необоснованными, возложения обязанности не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к президенту нотариальной палаты Оренбургской области ФИО2, нотариальной палате Оренбургской области о признании ответа на обращение, бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 12 мая 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова