Дело 2-914/2022 24RS0057-01-2022-001167-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 771 867,96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 918,68 руб. В обоснование своих требований истец указал о том, что 17.07.2019 по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный истцом по договору страхования. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 1 171 867,96 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ». Учитывая, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, долг ответчика составил 771 867,96 руб. (1 171 867,96 руб. - 400 000 руб.).

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как следует из предоставленного в суд административного материала, 17.07.2019 в 16-00 часов по адресу<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Авангард Энерго-Лизинг» и под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России «Енисейский» от 18.07.2019, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкнов?&<данные изъяты>

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ХХХ №.

Автомобиль <данные изъяты> получивший механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ККК №. Страхователем по договору являлся АО «ВЭБ-лизинг», собственник автомобиля (выгодоприобретатель) – ООО «Авангард Энерго- Лизинг».

На основании представленных страхователем ООО «Авангард Энерго-Лизинг» документов указанное ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно акта №р/19 осмотра транспортного средства от 20.07.2019, выполненного ООО «Абакан-Оценка», заказ –наряда № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь», счета на оплату № № от 03.09.2019, выставленного ООО «Медведь» плательщику АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 1 171 867,96 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Судом установлено, что страховщиком АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Медведь» произведена оплата по договору № от 24.11.2015 по счету № № от 03.09.2019 за ремонт автомобиля <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту 1818-82 <данные изъяты> № в размере 1 171 867,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2020.

об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельцев транспортных средств, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019, была застрахована на основании договоров обязательного страхования, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба за вычетом предельной страховой суммы по договору обязательного страхования, составляющей 400 000 руб. (1 171 867,96 рублей – 400 000 руб. = 771 867,96 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 771 867,96 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 20.06.2022, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 10 918,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 771 867 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 918 рублей 68 копеек, а всего 782 786 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2022 года.

Председательствующий: