Дело №2-2814/2025
УИД:22RS0065-01-2025-002453-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 11 августа 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 634450 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17689 руб.
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: LEXUS RX г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; SCANIA OMNILINK г/н ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Евробус-Плюс» под управлением ФИО4; TOYOTA CAMRY г/н ***, принадлежащий на праве собственности Краевому автономному учреждению «Алтайский центр кластерного развития», под управлением ФИО5. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям SCANIA OMNILINK г/н ***, TOYOTA CAMRY *** были причинены технические повреждения, водителю ФИО5 причинены телесные повреждения средней тяжести. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LEXUS RX г/н *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля SCANIA OMNILINK г/н *** в размере 214200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ***), за повреждение автомобиля TOYOTA CAMRY *** в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 05.02.2025 ***), за вред здоровью ФИО5 в размере 20250 руб. (платежное поручение от 23.01.2025 ***). Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО1 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.14 ч.1 п. «б» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 634450 руб.
Расчет задолженности: 214200 руб. (за повреждение автомобиля SCANIA OMNILINK г/н ***) + 400000 руб. (за повреждение автомобиля TOYOTA CAMRY г/*** + 20250 руб. (за вред здоровью ФИО5), на общую сумму 634450 руб.
Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд, надлежаще извещен телефонограммой.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.12.2024 ФИО1 постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, в момент выше указанного ДТП, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
Согласно протокола об административном правонарушении от 19.11.2024 инспектором ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу установлено, что ответчик ФИО1 24.09.2024 около 09 часов 30 минут в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>Ю нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть двигался по <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, в виде находящегося впереди транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль «Скания Омнилинк», г.*** под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП водитель автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. *** ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №3923 от 09.11.2024, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Выше приведенные судебные акты, в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют для суда преюдициальное значение, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в момент ДТП он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность автомобиля «Скания Омнилинк», г.р.з *** под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Евробус-Плюс» была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ***); автомобиля ««Тойота Камри», г.р.з. ***, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности КАУ «АЦКР», была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис ФИО6).
Как следует из обстоятельств ДТП, в результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того, причинены механические повреждения автомобилю «Скания Омнилинк», г.р.з *** под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Евробус-Плюс»; автомобилю ««Тойота Камри», г.*** под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности КАУ «АЦКР», что подтверждается копией материала по делу *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, информацией ГИБДД, и ответчиком не оспаривается.
Согласно акта от 24.09.2024 №297 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
На основании экспертного заключения РАНЭ от 24.01.2025 №R392/133/04101/24 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Скания Омнилинк», г.р.*** составляет 214 170,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.01.2025. 214 200 руб. перечислены АО «АльфаСтрахование» ООО «Евробус-Плюс» на основании платежного поручения от 04.02.2025 №***
В силу экспертного заключения РАНЭ от 29.01.2025 №R392/133/04101/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) «Тойота Камри», г.р.з. ***, составляет 562400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.01.2025. 400000 руб. перечислено АО «АльфаСтрахование» УФК по Алтайскому краю г.Барнаул (КАУ «АЦКР») на основании платежного поручения от 05.02.2025 ***.
На основании трудового договора от 26.12.2022, заключенного между КАУ «АЦКР» и ФИО5, последний принят на должность водителя отдела организационно-технического обеспечения КАУ «АЦКР».
Согласно приказа КАУ «АЦКР» от 16.01.2023 №1 за ФИО5 закреплен автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. ***.
С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы от 05.11.2024 №3923 ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, страховым актом АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 20250 руб., на основании чего ФИО5 перечислено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 20250 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2025 ***.
Таким образом, в рассматриваемом случае, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 634450 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Приводя доводы о несогласии с размером ущерба, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, в том числе не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Оснований ставить под сомнение размер страховых выплат, с учетом представленных истцом в дело доказательств, у суда не имеется.
А потому суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, истец приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП, управлявшего транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 634450 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с целью предъявления иска в суд в размере 17689 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 634450 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 17689 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Верно, судья Н.А. Жидких
Заочное решение не вступило в законную силу 25.08.2025
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-2814/2025
Индустриального районного суда города Барнаула