Дело № 2-3488/2022
УИД № 38RS0003-01-2022-003906-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Братск Иркутской области 20 октября 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО1 – внук. Ответчик был зарегистрирован в квартире формально, намерения вселяться в спорную квартиру, ответчик не имел, никогда в квартире не проживал, расходы по содержанию жилья не нес, членом семьи собственника не является. Принадлежащее истцу на праве собственности спорное жилое помещение, истец во владение или пользование ответчику не предоставлял.
На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала на то что, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу места регистрации, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
По сведениям поквартирной карточки, выданной СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – внук – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска и подтверждается актом проверки факта не проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в квартире проживает ФИО2
Как следует из обоснования иска и не оспорено ответчиком, ответчик был зарегистрирован в квартире формально, намерения вселяться в спорную квартиру, ответчик не имел, никогда в квартире не проживал участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создавал ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, который с момента регистрации в жилом помещении, фактически в нем никогда не проживал, вселиться не пытался, не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком порядке пользования данным жилым помещением, ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственности, следовательно, ответчика следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и ФИО1 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шашкина Е.Н.
Мотивированное решение суд изготовлено 27 октября 2022 года.