УИД: 26RS0№-63

Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м., о признании права собственности на нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли - продажи объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном законом порядке в ФГБУ «Росреестра» (запись в ЕГРН 26:29:110124:15- 26/105/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 принадлежат объекты недвижимости - нежилое здание (магазин-кафетерий), общей площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером 26:110124:117, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

После приобретения истцом указанного нежилого здания (магазина) он, с целью улучшения условий пользования нежилым зданием, в отсутствие разрешительной проектной документации на проведение строительных работ, произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в результате -чего нежилое здание - Магазин, стал иметь площадь 117,8 кв.м, и состоять из следующих помещений: помещение № - торговое помещение, площадью 112,1 кв.м, санузел №, площадью 1,3 кв.м, котельная площадью 4,4 кв.м.

По окончании строительства в сентябре 2024 году истец обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию реконструированного им нежилого строения, однако в удовлетворении данного заявления письмом ему было отказано ввиду того, что все работы по реконструкции нежилого здания велись истцом в отсутствие проектной и разрешительной документации, т.е. самовольно.

Вместе с тем истец считает, что сохранение самовольно реконструированного нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, что подтверждается техническим заключением ООО Кадастр-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в соответствии с выводами которого: объект капитального строительства - нежилое здание «Магазин», этажность 1, общей площадью 117,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.Указывает, что во внесудебном порядке легализовать строительство нежилого здания «Магазин» она не может, поскольку Управление Архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа её отказывает во вводе объекта в эксплуатацию.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального круга <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Строительство и реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов. В противном случае возведение будет считаться самовольной. Лицо, осуществившее строительство, не приобретает на нее права собственности, и не вправе продавать, дарить, сдавать ее в аренду совершать иные сделки по распоряжению такой постройкой (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в главу 14 данного кодекса, устанавливающую основания приобретения права собственности. Это обусловлено тем, что в виде исключения самовольная постройка может быть легализована и при определенных в пункте 3 названной статьи обстоятельствах стать объектом права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, федеральный законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца была возложена обязанность доказывания обстоятельств: наличие соответствующего права на земельный участок, на котором возведены спорные постройки; получение разрешение на строительство; соответствие возведенных построек градостроительным и строительным нормам, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном законом порядке в ФГБУ «Росреестра» (запись в ЕГРН 26:29:110124:15- 26/105/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 принадлежат объекты недвижимости - нежилое здание (магазин-кафетерий), общей площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером 26:110124:117, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В отсутствие разрешительной проектной документации на проведение строительных работ, истец произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания, в результате чего, нежилое здание - магазин, стал иметь площадь 117,8 кв.м, и состоять из следующих помещений: помещение № - торговое помещение, площадью 112,1 кв.м, санузел №, площадью 1,3 кв.м, котельная площадью 4,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: объект капитального строительства – нежилое здание – магазин, этажность – 1, площадью 117,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> вынесено решение №, в соответствии с которым истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что им не был представлен полный пакет документов, необходимых в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. также сообщено, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства администрацией Предгорного муниципального района (далее округа) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выдавалось.

Установлено, что реконструкция объекта была произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, в его границах.

Как следует из технического обследования №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО2 во внесудебном порядке, на момент обследования объект в целом соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности. Отсутствует пандус, что не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП35-01-2001. Данное несоответствие является устранимым, требуется выполнить устройство пандуса.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом.

В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям Градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объект должен возводиться в строгом соответствии с градостроительными правилами и строительными нормами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на отведенном земельном участке, с соблюдением его назначения истцом возведено нежилое здание – магазин.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец, имея намерение легализовать возведенное нежилое здание, в отсутствие разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но ему было отказано в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые в соответствий с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С целью проверки доводов, указанных в исковом заявлении, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Пятигорскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенному по адресу: <адрес>.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан ответ на первый вопрос: «Создает реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?»

- По результатам проведенного исследования технического состояния (В соответствии с СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - «Исправное состояние»), возведенный объект недвижимости - нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Россия, <адрес>, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам при его эксплуатации.

На второй вопрос: «Соответствует ли реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м., градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, в том числе, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес>?», экспертом дан следующий ответ:

- По результатам проведенного исследования, определено, что исследуемое нежилое здание, расположенное земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «а» соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, в части нарушения требований правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа по отступу от границ отведённого участка (исследуемое здание за пределы отведённого участка не заступает) данные требования технически не могли быть выполнены, а их нарушение не оказывает влияние на условия эксплуатации соседних земельных участков, зданий и строений на них расположенных.

Также, в результате проведённых исследований, выявлено увеличение процента застройки отведённого участка с кадастровым номером 26:29:110124:15 в нарушение требований правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа. Однако, как показали проведённые исследования, данное несоответствие не оказывает влияние на условия эксплуатации соседних земельных участков, зданий и строений на них расположенных.

На третий вопрос, поставленный судом: «Затрагивает ли реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м., права и интересы третьих лиц; находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110124:15, имеются ли заступы за пределы участка?», экспертом дан ответ:

- По результатам проведенного исследования, методом сопоставления расположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110124:15, по адресу: <адрес> с границами его контура, возведённого на его территории нежилого здания магазина установлено, что данный исследуемый объект капитального строительства полностью находится на территории кадастровым номером 26:29:110124:15 и за пределы его границ не заступает.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные экспертизы оценены судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как законное доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы незаконной не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключения соответствует указанным нормам.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение тот факт, что возведенный истцом объект капитального строительства создан с соблюдением предельных параметров сооружения и земельных участков, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом возражений от ответчика относительно возможности удовлетворения искового заявления не поступило.

Судом установлено, что единственными признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство, однако при этом истец предпринимал меры к легализации постройки.

Постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Постройка соответствует всем нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В этой связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у спорной постройки признаков самовольного строения.

При установленных обстоятельствах, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, принимая во внимание выводы заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект капительного строительства: нежилое здание, этажностью 1, общей площадью 117,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110124:15, площадью 140 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, состоящего из помещение: помещение № – торговое помещение, площадью 112, 1 кв.м., санузел №, площадью 1,3 кв.м., котельная, площадью 4,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ