Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7013/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2019 г. он обратился к ответчику с просьбой о ремонте мебели истца. 13.02.2019 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за материал для ремонта мебели. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Однако после получения ответчиком денежных средств , ремонтные работы им были не проведены. 03.04.2019 г. ответчиком получены денежные средства в размере сумма в счет доплаты за оказание будущей услуги. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2019 г. ФИО2 составил расписку в получении денежных средств от фио в размере сумма в качестве предоплаты за перетяжку мебели. (л.д. 21)

ФИО2 03.04.2019 г. составил расписку в получении денежных средств от фио в размере сумма в качестве доплаты за перетяжку мебели. (л.д. 22)

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России Коммунарский адрес от 17.05.2019 г. в возбуждении уголовного дела по обращению фио в отношении фио по факту привлечения к ответственности за неисполнение обязательств, было отказано. (л.д. 20)

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были возвращены ответчиком истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.05.2019 г. по 06.02.2022 г. в размере сумма, согласно предоставленному истцом расчету.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Федеральный судья Лоскутова А.Е.