Решение по делу № 2А-2383/2022 от 30.11.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при помощнике судьи Воронковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2383/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы о переоценке имущества и действий об отказе в части привлечения оценщика, ссылаясь на то, что 01 июня 2021 года в отношении него на основании исполнительного листа ФС № от 09 марта 2021 года Богородицкого районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является уголовный штраф в размере <данные изъяты> рублей, как дополнительный вид наказания по уголовному делу. В рамках данного исполнительного производства 26 июля 2021 года составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества. Для определения рыночной стоимости имущества привлечен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз». Согласно отчета специалиста ООО «АМБ Эксперт» № стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Отчет, составленный ООО «АМБ Эксперт», не отражает реальной рыночной стоимости автомобиля, оценка является заниженной, проведена без осмотра транспортного средства, без учета его технического состояния, износа, особенностей комплектации, что лишает его возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, в связи с чем, им 18 марта 2022 года подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 Доводы жалобы были направлены на привлечение нового оценщика в сфере оценки. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от 24 марта 2022 года № в удовлетворении жалобы было отказано. С данным постановлением не согласен. В постановлении о назначении оценщика от 27 августа 2021 года отсутствуют сведения о том, что специалист ООО «АМБ Эксперт» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, подпись оценщика, назначенного судебным приставом-исполнителем для проведения оценки, отсутствует. О данном постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года о принятии результатов оценки он своевременной не мог узнать, поскольку с 25 мая 2021 года по 04 февраля 2022 года отбывал наказание в <данные изъяты> и не имел доступа на вход единого портала с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от 24 марта 2022 года №, обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены постановления о принятии результатов оценки от 10 ноября 2021 года.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области по делу в качестве административного ответчика также привлечена судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица оценщик ООО «АБМ Эксперт» ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своей позиции по исковым требованиям не высказала.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своей позиции по исковым требованиям не представила.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо оценщик ООО «АМБ Эксперт» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель заинтересованного лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Советского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2020 года в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 наложен арест на имущество – транспортное средство Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

01 июня 2021 года на основании исполнительного листа Богородицкого районного суда Тульской области ФС № от 09 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения указан уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства 02 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

26 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО8 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, предварительная оценка данного транспортного средства была указана <данные изъяты> рублей. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5 по адресу: <адрес>.

Акт о наложении ареста на имущество направлен должнику по месту отбывания наказания, и он ознакомлен с данным актом 27 августа 2021 года под роспись.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО8 вынесено постановление о назначении специалиста ООО «АМБ Эксперт» для оценки арестованного имущества - автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Специалист ООО «АМБ Эксперт» предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

В тот же день оформлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету ООО «АМБ Эксперт» № от 09 ноября 2021 года рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, приходит к выводу, что данный отчет соответствует требованиям ст.82 КАС РФ и является надлежащим доказательством стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

10 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В тот же день постановление об оценке имущества в двух экземплярах направлено в <адрес> для вручения и ознакомления осужденному ФИО1

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, для принудительной реализации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10 ноября 2021 года МОСП и ИОИП направляет в <адрес> постановление об оценке имущества осужденного ФИО1 для вручения и ознакомления.

Однако, как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем постановление об оценке имущества осужденного ФИО1, 10 ноября 2021 года не выносилось.

Согласно сопроводительному письму <адрес> от 16 декабря 2021 года № в адрес УФССП России по Тульской области возвращено постановление о возбуждении исполнительного производства № на осужденного ФИО1, ознакомлен. К данному сопроводительному письму приложена копия постановления о принятии результатов оценки от 10 ноября 2021 года с подписью ФИО1 «ознакомлен» без указания даты ознакомления с данным постановлением.

Из ответа <данные изъяты> от 07 ноября 2022 года следует, что представить сведения о дате вручения ФИО1 постановления от 10 ноября 2021 года не представляется возможным, так как копия расписки и иные сведения о дате вручения постановления от 10 ноября 2021 года в личном деле осужденного отсутствуют.

Как следует из заявления (ходатайства) должника ФИО1 от 17 марта 2022 года о несогласии с оценкой имущества, произведенной судебным приставом – исполнителем, 15 марта 2022 года ему стало известно из заключения оценщика о стоимости арестованного имущества.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года указано, что 10 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Жалоба ФИО1 поступила в Центральный районный суд г.Тулы 29 марта 2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец не пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 05 марта 2022 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в части реализации арестованного имущества автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, отложены на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Анализируя вышеизложенное, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку процедура назначения оценки и принятия оценки судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически выражает свое несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о рыночной стоимости имущества не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы не могут быть приняты по внимание, поскольку, принимая результаты заключения судебной экспертизы ООО «АМБ Эксперт», нарушений положений Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено.

Каких-либо доказательств недостоверности результатов определенной экспертами рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом ни судебному приставу, ни суду не представлено, на их наличие административный истец ФИО1 не ссылается.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года о принятии результатов оценки, вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих довод стороны истца о том, что стоимость предмета оценки занижена, административным истцом не представлено.

Довод стороны административного истца об отсутствии полномочий и некомпетентности эксперта-оценщика, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. ООО «АМБ Эксперт» привлечено к проведению оценки на основании государственного контракта, заказчиком по которому является УФССП России по Тульской области.

Кроме того, административным истцом не заявлено самостоятельных требований к ООО «АМБ Эксперт» об оспаривании результатов оценки.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.ч. 1 - 4, 7 - 8 ст. 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Административный истец, должник по исполнительному производству ФИО1 не согласился с оценкой, выполненной ООО «АМБ Эксперт», в рамках исполнительного производства, обратился с жалобой к начальнику отделения старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Отчет об оценке рыночной стоимости Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, подготовлен ООО « АМБ Эксперт» 10 ноября 2021 года. Рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на 09 ноября 2021 года.

Данная рыночная стоимость является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Шестимесячный срок действия отчета об оценке истек 09 мая 2022 года.

После указанной даты судебный пристав-исполнитель должен привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем, у суда нет необходимости в назначении оценочной экспертизы в рамках настоящего дела.

Требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не назначению повторной оценки автомобиля, суд признает не основанными на законе, поскольку у должностного лица не имелось оснований для назначения такой оценки.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Из этой же нормы следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Правового механизма, который допускал бы судебному приставу-исполнителю возможность не принимать стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, либо в случае сомнений в обоснованности сделанных оценщиком выводов назначить повторную оценку, законом не предусмотрено.

Напротив, из приведенной выше нормы следует, что судебный пристав-исполнитель должен следовать той стоимости, которая определена оценщиком в отчете об оценке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

18 марта 2022 года ФИО1 в межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 от 17 марта 2022 года без номера, согласно которой он просит привлечь для оценки имущества специалиста в сфере оценки, представить копию оценки, которую не получал и которая необходима для обжалования в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

24 марта 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 были вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Постановлением (идентификатор:70301050549695) признана частично обоснованной жалоба ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в части нарушения требований ч.4 ст.38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением (идентификатор:<данные изъяты>) признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, в части нарушения п.4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлении в установленные сроки копии заключения оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от 28 марта 2022 года рассмотрена уполномоченным на то лицом, в установленные сроки, постановлением разрешены все указанные в жалобе вопросы.

Оснований для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о принятии результатов оценки, вынесенного 10 ноября 2021 года, и обязания проведения независимой оценки суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

При таких данных, исковые требования административного истца ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий