Дело № 2-1708/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-005741-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 06 мая 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от (дата) за период с 17.08.2005 по 25.11.2024 в размере 55 553,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2005 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена карта «Русский стандарт» с открытием банковского счета №, с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.11.2024 года составляет 55 553,59 рубля. 18.08.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 553,59 рублей не позднее 17.09.2008, однако требование Банка клиентом не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 434, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от 06.05.2025 против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 13 мая 2005 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17 августа 2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 7-15).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (4%). Льготный период кредитования составлял 55 дней (л.д.16).

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что следует из выписки по счету № (л.д. 17-18).

18.07.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 553,59 рублей не позднее 17.09.2008 (л.д.19), однако требование Банка Клиентом не исполнено

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на 25.11.2024 имеется задолженность в размере 55 553,59 рублей (л.д.4).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 553,59 рубля не позднее 17.09.2008, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в сентября 2011 года.

25 сентября 2023 года акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1.

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ № 2-4912-2002/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10 октября 2023 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности 28.11.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд 09.12.2024 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий