РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киренск 22 ноября 2022 года
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что 01.04.2021г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 220000 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.04.2022, на 19.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 02.04.2022, на 19.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111357,03 руб.
По состоянию на 19.09.2022г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 218 198,47 руб., из них из них комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 8229,10 руб., просроченная ссудная задолженность 207078,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 540,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 460,06 руб., неустойка на просроченные проценты 262,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 218 198,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 381,98 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в связи с трудным финансовым положением не имеет возможности оплачивать кредит, банк отказал ему в реструктуризации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
01 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 220000 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.04.2022, на 19.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 02.04.2022, на 19.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111357,03 руб.
По состоянию на 19.09.2022г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 218 198,47 руб., из них из них комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 8229,10 руб., просроченная ссудная задолженность 207078,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 540,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 460,06 руб., неустойка на просроченные проценты 262,76 руб.
Судебным приказом № 2-1937/22 от 12.07.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <***> в размере 218 198,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 26.07.2022г. судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств, копиями учредительных документов, копией Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита с приложениями, а также материалами гражданского дела № 2-1937/22 по заявлению о выдаче судебного приказа.
Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.
Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.
Доводы ответчика о трудном финансовом положении не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5381,98 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 02.04.2022 по 19.09.2022г. в размере 218 198,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 381,98 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022г.