Дело № 24 июля 2025 года
29RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64071,73 руб., расходов на составление иска в сумме 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование указано, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества. С ФИО2 в пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 450000 руб., а также государственная пошлина в размере 7700 руб., а всего: 457700 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов. Однако решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что о вынесенном решении ответчик узнал только в феврале 2023 <адрес> копию заочного решения ответчик не получал, т.к. проживает по адресу <адрес> речка, ш.Лахтинское, <адрес> сентября 2022г., о чем истцу было известно. После расторжения брака ответчик не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, и не мог явиться в судебное заседание, т.к. о нем не знал. Однако истец не сообщила о месте проживания ответчика, чем ввела суд в заблуждение. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска ответчик полагал, что проценты могут быть взысканы лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о заочном решении суда. Также сторона ответчика поясняла, что на момент вынесения заочного решения ответчик был зарегистрирован в <адрес>, но проживал в <адрес>.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества. С ФИО2 в пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 450000 руб., а также государственная пошлина в размере 7700 руб., а всего: 457700 руб.
Вынося решение, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации.
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен Феодосийским городским судом Республики Крым о рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества, как и его ходатайство об истребовании гражданского дела № суд отклоняет.
Заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению.
Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее извещение о судебном заседании в Феодосийском городском суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в любом случае не могут быть положены в основание ревизии постановленного решения в рамках рассмотрения данного спора.
Кроме того, как пояснил ответчик, на момент вынесения заочного решения он был зарегистрирован в <адрес>, однако проживал на территории <адрес>. При этом из пояснений стороны не следует, что им предприняты необходимые меры для получения почтовой корреспонденции при проживании вне места регистрации по месту жительства. В этой связи ответственность за неполучение корреспонденции, связанной с исполнением заочного решения, несет сам ответчик (ст.165.1 ГК РФ, пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С иском о взыскании процентов истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, о чем заявлено ответчиком, требования истца о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных судебным приставом-исполнителем документов и объяснений истца следует, что денежные средства по исполнение требований исполнительного документа поступили истцу: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457175,19 руб.
Следовательно, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
457 700,00 р.
20.03.2022
10.04.2022
22
20,00
457 700,00 * 22 * 20% / 365
5 517,48 р.
457 700,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
457 700,00 * 23 * 17% / 365
4 903,03 р.
457 700,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
457 700,00 * 23 * 14% / 365
4 037,79 р.
457 700,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
457 700,00 * 18 * 11% / 365
2 482,87 р.
457 700,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
457 700,00 * 41 * 9.5% / 365
4 884,22 р.
457 700,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
457 700,00 * 56 * 8% / 365
5 617,80 р.
457 700,00 р.
19.09.2022
15.02.2023
150
7,50
457 700,00 * 150 * 7.5% / 365
14 107,19 р.
-14,33 р.
15.02.2023
Погашение части долга
457 685,67 р.
16.02.2023
22.02.2023
7
7,50
457 685,67 * 7 * 7.5% / 365
658,32 р.
-10,48 р.
22.02.2023
Погашение части долга
457 675,19 р.
23.02.2023
07.06.2023
105
7,50
457 675,19 * 105 * 7.5% / 365
9 874,50 р.
-500,00 р.
07.06.2023
Погашение части долга
457 175,19 р.
08.06.2023
09.06.2023
2
7,50
457 175,19 * 2 * 7.5% / 365
187,88 р.
-457 175,19 р.
09.06.2023
Погашение долга
Сумма процентов: 52271,08 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению в сумме 52271,08 руб.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на составление иска в сумме 10000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату оказанных услуг представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. Предметом договора являлось составление искового заявления. В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 10000 руб., которые истец уплатила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26, 27). Исковое заявление составлено, направлено в адрес суда.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем проведенной представителем ответчика работы, характер спора, отсутствие подтвержденными доказательствами возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд, руководствуясь Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебные издержки на составление иска подлежат возмещению в заявленном размере.
Также в пользу истца с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52271,08 руб., судебные издержки на составление иска в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 66271 рублей 08 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.