УИД 16RS0046-01-2022-015583-78
Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-425/2023
Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-6632/2023
учёт 142г
Судья Сайфуллин М.Ш.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г.
г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гайнуллина Р.Г.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании участком, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 января 2023г.
Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «Тандер» ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании участком придомовой территории многоквартирного дома: <адрес>, д.35а, путем демонтажа железного дебаркадера, расположенного сзади административного дома <адрес>, д. 37а.
В обоснование иска указано, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, д. 35а, <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:53 площадью 6779 кв. м. Ответчик является собственником помещения площадью 619,20 кв. м в административном здании по адресу: <адрес>, д. 37а, <адрес> которое сдается в аренду под магазин «Магнит». ФИО2 незаконно установила дорожные знаки и дебаркадер на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. 35а.
В ноябре 2021 г. ФИО2 были установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на огороженной территории района дома №37 по <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 июля 2022 г. признано незаконным согласование МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани», заместителем председателя МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани» ФИО4 схемы размещения дорожных знаков. Согласно информационному письму от 12 ноября 2021 г. при проведении полевого обследования и топографо-геодезическом измерении фактических границ земельных участков ....:42, ....:53, ....:54 было выявлено, что на данных земельных участках установлен забор, который является ограждением для административного здания, в котором находится Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. Площади наложения составляют 114, 110, 42 кв. м. В связи с тем, что забор находится на территориях многоквартирных домов, жителям созданы препятствия в доступе к тротуару вдоль административного здания по адресу: <адрес>, д. 37а, что представляет опасность жизни жителей, поскольку они вынуждены передвигаться по автомобильной дороге. По сведениям Управления Росреестра по РТ от 8 декабря 2021 г. забор находится на земельных участках 3-х лиц, а также на земле государственной собственности, в связи с чем Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Весной 2022 г. ответчик незаконно установила дебаркадер сзади административного здания по адресу: <адрес>, д. 37а, на домовой территории многоквартирного дома: <адрес>, д. 35а. Собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, д.35а, не давали согласие на строительство дебаркадера. 12мая 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На момент подачи иска дебаркадер не демонтирован.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о несостоятельности иска, установив, что ответчик разместила на придомовой территории дорожные знаки и дебаркадер. При этом суд не учел информационное письмо от 12 ноября 2021 г., ответ Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 декабря 2021 г., решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 июля 2022 г. и содержание искового заявления, которыми подтверждается установка ответчиком дебаркадера на земельном участке многоквартирного дома.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание объяснения ответчика в судебном заседании о том, что дебаркадер установлен на земельном участке многоквартирного дома.
Заявитель жалобы считает, что суд не дал оценку досудебной претензии, которой подтверждается обоснованность иска.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что оснований для назначения судебной экспертизы по делу не имеется, поскольку обоснованность и состоятельность иска подтверждается представленными в дело документами.
От представителя ООО «Тандер» ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель АО «Тандер» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явилась. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/80) принадлежит квартира с кадастровым номером ....:1975 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ....:1887 по адресу: <адрес>, д. 35а, <адрес>
Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ....:1887 расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:53 площадью 6779 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2009 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение площадью 619,2кв. м в административном здании по адресу: <адрес>, д. 37а, <адрес>, право собственности зарегистрировано 30 июня 2021 г.
Данное помещение передано в аренду ООО «Тандер» на срок с 5 февраля 2021 г. по 31 января 2031 г. под магазин «Магнит».
К помещению ФИО2 установлен дебаркадер, расположение которого на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. 35а, является предметом настоящего спора.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о несостоятельности доводов истца ввиду отсутствия доказательств возведения дебаркадера ответчиком и наличия препятствий в пользовании земельным участком.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290, пунктом 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 16, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставленный на кадастровый учет земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Согласно части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является расположение дебаркадера ответчика в границах земельного участка многоквартирного дома по сведениям ЕГРН или за его пределами.
Суд первой инстанции указанное обстоятельство не устанавливал, бремя доказывания истцу не разъяснил.
Для установления расположения дебаркадера ответчика в границах земельного участка многоквартирного дома или за его пределами судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. Экспертное заключение представлено в материалы дела.
Согласно экспертному заключению наложение дебаркадера (металлического) к зданию по адресу: г<адрес>, д. 37а, на земельный участок с кадастровым номером ....:53 в границах по ЕГРН имеется. Экспертом установлены координаты характерных точек контура наложения дебаркадера на земельный участок многоквартирного дома:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение дебаркадера на земельном участке многоквартирного дома не представлено.
Следовательно, расположение дебаркадера ответчика на земельном участке многоквартирного дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Г.С.РБ., требования которой необоснованно были отклонены судом первой инстанции.
При таких данных обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 января 2023г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2, (<данные изъяты>) об устранении препятствия в пользовании участком удовлетворить.
Обязать ФИО2, (<данные изъяты>) демонтировать железный дебаркадер к дому по адресу: <адрес>, д. 37а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:53 по адресу: <адрес>, д. 35а, по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.
Председательствующий
Гайнуллин Р.Г.
Судьи
Курмашева Р.Э.
Митрофанова Л.Ф.