Дело № 2а-1214/2022

11RS0004-01-2022-000286-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 ноября 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 руб.20 коп., указывая, что в период с февраля 2015 года по **.**.** он отбывал наказание в ФКУ ИК-49 по приговору Череповецкого городского суда от **.**.**. Во время нахождения в исправительном учреждении он был вынужден пользоваться центральным водоснабжением, пить воду, которая текла из-под крана, готовить еду, мыть посуду, мыться. Холодная вода текла очень грязная, мутная, не соответствовала требованиям СанПин 2.1.41074-01. Горячая вода (ржаво-коричневая) подавалась в определенное время, примерно с 9 час.00 мин. до 18 час.00 мин. Фактически горячее водоснабжение отсутствовало.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.128 и п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено, административное дело возвращено в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения требований административного истца ФИО1 по существу.

В ходе повторного рассмотрения административного дела, в судебном заседании **.**.**, ФИО1 уточнил (дополнил) обоснование административного иска. Указал, что в период его содержания в отряде №... (СУОН) на 50 человек было три умывальника и два туалета; кроме того, он находился в одном отряде с лицами, ранее отбывавшими наказание.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Республике Коми, Отделение судебных приставов по г.Печоре и Филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 на уточненном административном иске настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.** и **.**.** соответственно, уточненные требования административного истца не признала. Настаивала на пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Отделения судебных приставов по г.Печоре и Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-49 в период с **.**.** по **.**.** (освобожден по отбытии наказания). После карантинного отделения (с **.**.**) он был распределен в отряд №...; с **.**.** до освобождения содержался в отряде №... ****

**.**.** осужденный ФИО1 вновь прибыл в ФКУ ИК-49 для отбывания наказания.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из обстоятельств дела следует, что питьевая вода на объекты ФКУ ИК-49 подается централизованно из трех артезианских скважин (лицензия на право пользования недрами получена в 2016 году). Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФКУ ИК-49 в срок до **.**.** привести питьевое водоснабжение в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №... от **.**.**.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, для обеспечения доброкачественной водой, для улучшения ее вкусовых качеств, в июне 2012 года специализированной организацией ООО «Аква-Плюс» (г.Сыктывкар) в столовой жилой зоны ФКУ ИК-49 установлено водоочистительное оборудование «Гейзер», мощность (производительность) которого позволяет обеспечить питьевой водой всех осужденных, а также деятельность столовой.

Обслуживание данного оборудования производится указанной специализированной организацией.

Во всех общежитиях ФКУ ИК-49 установлены баки для питьевой воды. Данной водой пользуются все осужденные без ограничения. В общежития отрядов, в том числе в СУОН, питьевая очищенная вода доставлялась и по настоящее время доставляется ежедневно. Осужденным разрешено пользоваться фильтрами для очистки воды, а также набирать воду в столовой жилой зоны в имеющиеся пластиковые емкости для личного использования.

Ежеквартально с момента установки станции водоочистки организацией МУП «Горводоканал» (г.Печора) на основании заключенного с ФКУ ИК-49 договора производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на запрос суда следует, что по результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети (водопроводные краны помещений ФКУ ИК-49) в 2016-2020 годах, вода по санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствовала требованиям санитарного законодательства.

Соответствие проб воды из разводящей сети после водоочистной установки «Гейзер» требованиям санитарного законодательства подтверждается протоколами испытаний (анализа) проб воды МУП «Горводоканал».

Таким образом, питьевой водой в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 с **.**.** по **.**.** осужденный ФИО1 был обеспечен.

Доказательств негативного влияния воды, используемой на бытовые нужды, в том числе при помывке, стирке, административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подача горячего водоснабжения осуществляется от централизованной котельной собственных нужд ФКУ ИК-49 с 06.00 до 20.00 ежедневно.

Как следует из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов, исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в ёмкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, банно-прачечный комплекс, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в ёмкости на следующий день. Организация подачи горячей воды в таком режиме способствует экономии потребления котельно-прачечного топлива (угля) и электрической энергии (отключение насосной группы в котельной), снижение стоимости возмещения осужденными денежных средств за потребляемые коммунальные услуги.

Режим организации подачи горячей воды в отряды обусловлен спецификой её подогрева котельной жилой зоны ФКУ ИК-49 и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Помывка осужденных жилой зоны ФКУ ИК-49 осуществляется согласно графику.

Согласно справкам, представленным административным ответчиком ФКУ ИК-49, горячее водоснабжение в отряд №... было подведено в 2012 году. Горячее водоснабжение в душевую отряда №... (СУОН) было подведено в феврале 2017 года. В связи с тем, что отряд №... СУОН расположен в здании медицинской части, горячее водоснабжение подается на данный объект круглосуточно.

Согласно акту №... от **.**.**, составленному по результатам надзорных мероприятий специалистами филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, душевая отряда №... по набору помещений отвечает требованиям Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, ****

Умывальное помещение отряда №... СУОН оборудовано семью раковинами, что отвечает требованиям таблицы 13 СП 17-02 Минюста России.

Согласно справке ФКУ ИК-49 от **.**.**, в отряде №... (СУОН) в период с 2015 по 2016 годы было установлено 3 унитаза и 2 писсуара.

Как следует из акта проверки №№... от **.**.**, 66 от **.**.**, наличие в общежитии СУОН 3 унитазов соответствует требованиям таблицы 13 СП 17-02 Минюста России на количество содержащихся осужденных на момент проверок. Нарушений в части несоответствия количества раковин в данных актах не отражено.

В актах проверки №№... от **.**.**, 90 от **.**.** нарушений в части несоответствия количества унитазов и раковин также не отражено.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несоблюдения в период содержания административного истца в отряде №... (с **.**.** по **.**.**) требований статьи 80 УИК РФ, предусматривающей раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. На администрацию ФКУ ИК-49, в том числе возложена обязанность в срок до **.**.** обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание в отряде №... СУОН, а именно: осужденных при опасном рецидиве преступлений, содержать изолированно от других осужденных.

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков, нарушения в части совместного содержания в строгих условиях отбывания наказания впервые осужденных к лишению свободы и ранее судимых были устранены в конце 2019 года - начале 2020 года.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтверждены частично, в части совместного содержания осужденных в отряде №... (СУОН).

Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-49 от **.**.**, в период содержания в отряде №... угрозы жизни и здоровью осужденному ФИО1 со стороны осужденных не существовало, конфликтов не имелось.

Условия содержания административного истца в ФКУ ИК-49 в спорный период бесчеловечными и пыточными признать нельзя.

Представитель административных ответчиков ФИО2 настаивала на пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным иском.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что из ФКУ ИК-49 ФИО1 был освобожден **.**.**.

Настоящее административное исковое заявление подано им в суд **.**.**.

Доводы административного истца о том, что о нарушении прав в период с 2015 по 2019 годы ему стало известно после прибытия в ФКУ ИК-49 во второй раз, являются необоснованными и не принимаются судом.

Данных об обращении административного истца в период первоначального отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации ФКУ ИК-49, в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в материалах административного дела не содержится, судом не установлено.

Статья 12.1 УИК РФ и статья 227.1 КАС РФ, предусматривающие право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

При этом, в порядке ранее действующей главы 25 ГПК РФ осужденный ФИО1 в суд не обращался.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 г.