УИД: 66RS0046-01-2022-000705-06

Дело № 2–12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2, Г. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного жилого дома. Завещание наследодатель не оставляла. Стороны являются наследниками по закону.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано только в БТИ. Истцы к нотариусу своевременно не обратились, но в течение установленного законом шестимесячного срока совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживают в квартире, несут бремя ее содержания.

Определением суда от 16.09.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – администрацией Горноуральского городского округа, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 17.10.2022 года принят отказ Г. от иска к администрации Горноуральского городского округа. Определением суда от 17.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.12.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - администрация Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В материалах дела имеются заявления ФИО3 и Г., в которых они указывают о том, что не претендуют на спорное недвижимое имущество.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное недвижимое имущество - жилой дом площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м. Правообладателем данного недвижимого имущества значится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.39-42)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное недвижимое имущество ФИО8 продала В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.13)

Факт супружеских отношений между В. и А. подтверждается запись акта о заключении брака №247 от 23.03.1991, факт родственных отношений Г. с В. и А. также подтверждается свидетельством о рождении и актовой записью о рождении №567 от 25.05.1991. (л.д.12, 36 оборот)

Согласно представленным выпискам из похозяйственных книг (л.д.32-33), судом установлено, что собственником спорного жилого дома и земельного участка с 14.08.2000 на основании договора купли-продажи значилась А. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д.11) и записью акта о смерти №305 от 05.05.2003 (л.д.38).

Супруг наследодателя А. – В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется запись акта о смерти №201 от 18.06.2013. (л.д.37) Третье лицо ФИО7 является дочерью В. (л.д.37)

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 являются детьми А., о чем свидетельствуют записи актов о рождении №755 от 20.05.1975 и №1477 от 09.10.1973 (л.д.36), а также свидетельство о рождении (л.д.12)

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от 10.07.1984 года, ФИО9 после своей смерти завещал все свое имущество ФИО10 (л.д.23)

В реестре наследственных дел, сведений об открытии наследственных дел после смерти А. и В., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено наследодателями А., В. в 2000 году, после смерти А., истец с 2003 года владеет и пользуется спорным жилым недвижимым имуществом как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетеля Б., который показал суду, что является соседом истца, подтвердил, что действительно мать истца более 20 лет назад приобрела спорное недвижимое имущество, а после ее смерти истец проживает в доме, произвела его улучшения, ежегодно возделывает земельный участок; а также представленными стороной истца справками Петрокаменской территориальной администрации №34 и №35 от 18.01.2022, согласно которым ФИО11 после смерти своей матери А. пользуется жилым домом, содержит его, ремонтирует, оплачивает счета за электроэнергию, обрабатывает земельный участок, кроме того имеет регистрацию по данному адресу, о чем также имеется запись в домовой книге (л.д.17,18,29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что А. с 2000 года владела, а в настоящее время истец ФИО2, являющаяся ее правопреемником, владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит доплате истцом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины при увеличении им размера исковых требований.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5274 руб. от цены иска определенной от кадастровой стоимости жилого дома, учитывая, принимаемое решение об удовлетворении уточненных требований ФИО2 о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, кадастровой стоимость земельного участка была установлена в ходе судебного разбирательства, а также размеры государственной пошлины, установленные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в сумме 1 648 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 648 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков