Дело № 2-3118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Регир А.В.,
при секретаре Гумировой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 94 862,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 046 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 02 декабря 2020 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Honda Jazz, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившейся за управлением автомобиля марки ВАЗ21150. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 94 862,50 руб. Риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21150 на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 5,55).
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 57).
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 56).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 декабря 2020 года в 15-15 часов по адресу: <...> произошло ДТП, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21150 гос.номер ..., произвела столкновение с автомобилем марки Honda Jazz, гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО2 Виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1 риск её гражданской ответственности не был застрахован (л.д.45-49).
Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении с указанием о нарушении ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос.номер № на перекрестке неравнозначных дорого двигаясь по второстепенной не уступила дорогу автомобилю Honda Jazz, гос.номер № (л. д. 45,46), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний (л. д. 47), письменными объяснениями участников ДТП, в которых ФИО1 собственноручно указала о несоблюдении ей п. 13.9 ПДД РФ (л. д. 48).
Кроме того, по постановлению по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа (л. д.45). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Собственником автомобиля марки ВАЗ 21150 является ФИО1, собственником автомобиля марки Honda Jazz, является ФИО2 (л.д. 43)
Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21150 на момент совершения ДТП была не застрахована (л. д. 46,17), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Jazz была застрахована в страховой компании истца (л. д. 6,16).
Также на момент ДТП автомобиль марки Honda Jazz, гос.номер А 615 ВТ 174 был застрахован в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 400 000 руб. (л. д. 6,11-14,15,16).
Размер ущерба по условиям договора страхования определяется в размере стоимости ремонта ТС с учётом его износа, рассчитанный на основании Единой методики.
ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае, экспертного заключения ООО «Страховая выплата», произвела выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО3 (л.д. 35).
Таким образом, общий размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 94 862,50 руб.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.
Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 046 руб. (л. д. 3), почтовые расходы по отправлению ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 649,88 руб. (л. д.19,20), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Данные требования заявлены, обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года), убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 94 862,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 046 руб., почтовые расходы в размере 649,88 руб.
Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ИНН: № в пользу публичного акционерного общества «АСКО», находящегося по адресу: ... (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Регир
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.