дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 07 апреля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «Регионстройкомплекс – ХХI век» к ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, заинтересованные лица – ФИО1, администрация г.о. Одинцово <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстройкомплекс – XXI век» обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что <дата> Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № 83569/21/50043-ИП на основании исполнительного листа ФС № <№ обезличен> от <дата>, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу №<№ обезличен>, согласно которому должник ООО «Регионстройкомплекс – XXI век» и администрации Одинцовского городского суда <адрес> обязаны включить взыскателя ФИО1 в перечень граждан, пострадавших при строительстве ЖК «Западные ворота столицы», имеющих право на получение в собственность квартир в строящихся жилых домах.

По утверждению административного истца, во исполнение вышеуказанного постановления должником было составлено дополнительное соглашение № 3 и приложен перечень лиц, включенных в реестр пострадавших граждан, куда включен, в том числе и взыскатель. Однако, заключить его не представилось возможным, поскольку другие участники Соглашения от его подписания отказались, в том числе, сославшись на то, что они к участию в гражданском деле не привлекались и судебным решением на них этой обязанности не возлагалось.

Как указано в административном иске, в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С. <дата> было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства ввиду невозможности совершить действия. <дата> ведущий судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С., рассмотрев материалы исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>, отказал в ходатайстве и вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата>, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем ФИО2.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С., представители Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, обратив внимание суда, что судебный акт не исполнен, административный истец уклоняется от его исполнения, ФИО1 не вошел в приложение № 1, в фамилии, имени, отчестве ФИО1 есть описки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.06.2022 Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании исполнительного листа ФС № <№ обезличен> от <дата>, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу №<№ обезличен>, в отношении должника ООО «Регионстройкомплекс – XXI век», предмет исполнения: обязать включить в перечень граждан, пострадавших при строительстве ЖК «Западные ворота столицы», в пользу взыскателя ФИО1

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности должника совершить действия, указанные в исполнительном документе.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, из которого следует, что заявитель (административный истец) обратился с ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с невозможность совершить определенные действия. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, указал, что предметом требований, содержащихся в исполнительном документе, является включение взыскателя в «Перечень граждан, пострадавших при строительстве ЖК «Западные ворота столицы» имеющих право на получение в собственность квартир строящихся жилых домах». Жилые помещения находятся на территории г.о. Одинцово, между должником и администрацией г.о. Одинцово подписано Соглашение о взаимодействии от <дата> и дополнительное соглашение № 3. Однако Перечень в приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от <дата> не заполнен надлежащим образом: содержит пустую графу в поле «площадь оплаченная, кв.м., площадь по договору, некорректные данные Ф.И.О.».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В данном случае, по мнению суда, обстоятельства на которые ссылается административный истец не обоснованы, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод должника у суда не имеется, доказательств, с достоверность подтверждающих невозможность должником совершить действия, предписанные исполнительным документом, не представлено, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Регионстройкомплекс – ХХI век» к ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.