07RS0001-02-2025-003240-42
Дело №2а-4973/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 17 июля 2025 года
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам,
установил:
ГКУ «АМПП» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №
Заявленные требования аргументированы тем, что в Нальчикском ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении административного ответчика ФИО1 ведутся вышеуказанные исполнительные производства.
ФИО1 уведомлено возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены.
В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств.
Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена.
Кроме того, в ГКУ «АМПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения ФИО1 постановлений по делам об АПН в срок, установленный частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель административного истца, представитель НГОСП УФССП России по КБР, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Направленное в адрес административного ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд неврученным за истечением срока хранения.
Поскольку суд не счел обязательной явку участников дела или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 КАС РФ Административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе.
Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена.
Кроме того, в ГКУ «АМПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения ФИО1 постановлений по делам об АПН в срок, установленный частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе производства по делу судом установлено, что в отношении административного ответчика ФИО1 ранее вынесено решение об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.06.2025 г. по административному делу № 2а-3843/2025 постановлено:
«административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО2 удовлетворить.
Установить временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.».
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, решением суда ранее установлены временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.
Председательствующий: А.В.Маржохов