77RS0033-02-2023-001171-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Москва
ФИО3 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–165/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022г. об окончании исполнительного производства № ..., бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 16.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..., возбужденного 11.03.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-25/2022 от 14.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлёво Западное. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление от 16.06.2022 г. об окончании исполнительного производства № ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по факту несоблюдения им срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обязать начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 отменить постановление от 16.06.2022 г. об окончании исполнительного производства № ... и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований судебного акта № 2-25/2022 от 14.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлёво Западное; при установлении факта утраты исполнительного документа № 2-25/2022 от 14.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлёво Западное, обязать начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; вынести в адрес ГУФССП России по г. Москве частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.
Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальник отдела ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство: № 64772/23/77024-ИП от 14.03.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-25/2022 от 12.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 238 района Бирюлёво Западное г. Москвы, по делу № 2-25/2022, вступившему в законную силу 12.02.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации.
Исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства проводится весь комплекс мер направленный на полное и своевременное исполнения решения суда.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, осуществляются меры принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Оснований для вынесения частного определения в адрес ГУФССП России по г. Москве, процессуальная просьба о чем содержится в иске, с учетом положений части 1 статьи 200 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022г. об окончании исполнительного производства № ..., бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023г.
Судья Д.В. Задорожный