Дело № 2-1020/2025
УИН 59RS0011-01-2025-000670-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 16 апреля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Эл Рус» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 (с учетом уточненных требований) обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что в ..... года обратился в ООО «.....» для организации закупки и поставки ..... внёс оплату в размере стоимости товара в кассу предприятия. ..... между истцом и ООО «.....» заключен комиссионный договор. ..... менеджер ООО «.....» сообщил истцу, что заключен договор на закупку и доставку товара с московской компанией ООО «Эйч Эл Рус», срок доставки в течении 15 дней, товар оплачен, представили платёжное поручение на сумму 106 470,00 руб., с отметкой о проведении платежа, счёт-оферту № от ..... года. В течение оговорённых 15 дней товар не был доставлен покупателю. ...... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течении 30 дней либо выполнения условий доставки товара. По прошествии месяца с момента получения претензии товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. ..... между истцом и ООО «.....» заключен договор цессии, по которому истец (цессионарий) приобретает у ООО «.....» (цедент) право требования по сделке, заключенной между ООО «.....» и ответчиком по договору-оферте заказ № ..... от ...... Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере 106 470 руб., неустойку в размере 38 861,55 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Эйч Эл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 119 ГПК РФ заказным письмом по юридическому адресу ответчика, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Статьей 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ..... между ООО «.....» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по приобретению товара у третьего лица. Наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в Оферте третьего лица (п. 1 1. Договора) (л.д. 9-11).
Между ООО «.....» и ООО «Эйч Эл Рус» заключен договор-оферта на закупку и доставку товара, срок доставки в течение 15 рабочих дней. Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты в сумме, указанной в счете (л.д. 14).
Согласно счёт-оферте № от ..... года стоимость товара - ....., составила 106 470 руб. (л.д. 15).
..... истцом произведена оплата по счету в размере 106 470 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 13).
До настоящего времени товар по договору не доставлен.
..... между истцом и ООО «.....» заключен договор цессии, по которому истец (цессионарий) приобрел у ООО «.....» (цедент) право требования по сделке, заключенной между ООО «.....» и ООО «Эйч Эл Рус» по договору-оферте, заказ № ..... от ......
..... ФИО2 в адрес ООО «Эйч Эл Рус» направлена претензия с требованиями произвести возврат денежных средств в течение 30 дней либо выполнить условия договора поставки товара. Претензия оставлена без ответа.
Учитывая, что условия комиссионного договора о поставке товара - ..... от ..... ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 106 470 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение договора в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, в размере 38 861,55 руб.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ..... № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 38 861,55 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 53 235 руб. (106 470 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 359 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Эл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эл Рус» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) денежные средства в размере 106 470 руб., неустойку в размере 38 861,55 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 53 235 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч Эл Рус» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» госпошлину в размере 5 359 руб.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025 года