Дело № 2а-1-1482/2022
64RS0010-01-2022-002241-72
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Вольск
ФИО5 районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вольскому МОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-816/2022 от 02 марта 2022 года по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 21 марта 2022 года, однако, несмотря на это, с истца в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства, в том числе исполнительский сбор. 22 июня 2022 года АО «Почта Банк» обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности по тому же кредитному договору, который судом было удовлетворен без учета удержанных с истца судебным приставом денежных средств. За период с марта 2022 года по октябрь 2022 года сумма удержаний с лицевых счетов, открытых на имя ФИО1, составила 120 882 руб. 66 коп. 02 сентября 2022 года даны акт был сообщен судебному приставу-исполнителю ФИО2 на личном приеме, а 06 сентября 2022 года истцом было подано заявлением в УФССП России по Саратовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств и исполнительского сбора, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.
На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя истца, обязать ФИО5 МОСП УФССП России по Саратовской области вернуть списанные денежные средства в размере 120 882 руб. 66 коп., перечислив их на счет истца, открытый в филиале № 6318 ПАО ВТБ
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – межрайонная ИНФС России № 2 по Саратовской области и межрайонная ИНФС России № 20 по Саратовской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела № 2-816/2022 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, № 2-1-897/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.
К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, 02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-816/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 04 февраля 2020 года.
31 мая 2022 года на основании указанного судебного приказа, имеющего отметку о вступлении в законную силу 26 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.
Постановлениями от 02 июня 2022 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк. Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».
08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 22 908 руб. 53 коп., 10 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
09 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава были присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого производились взыскания с должника ФИО1 в пользу различных взыскателей.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частями 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по именно по исполнительному производству №-ИП со счета истца за период с 03 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года были удержаны денежные средства в размере 121 385 руб. 97 коп., из которых перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Почта Банк» - в размере 120 882 руб. 66 коп., возвращены должнику – в размере 503 руб. 31 коп.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 21 марта 2022 года на основании принесенных должником ФИО1 возражений судебный приказ № 2-816/2022 года от 02 марта 2022 года был отменен.
Как следует из искового заявления, о данном факте ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 на личном приеме, в связи с чем в тот же день судебным приставом было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 58789/22/64008-ИП от 31 мая 2022 года и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
08 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ФИО5 МОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о возврате незаконно удержанных с него по отмененному судебному присказу денежных средств, в ответ на которое 27 сентября 2022 года истцу было разъяснено о невозможности возврата денежных средств, поскольку они были перечислены взыскателю до предъявления должником определения суда об отмене судебного приказа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено соответствующее исполнительное производство, был отменен, судебному приставу-исполнителю стало известно от должника только 02 сентября 2022 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как оснований не исполнять требования исполнительного документа.
Судом также установлено, что в связи с отменно мировым судебного приказа АО «Почта Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года по делу № 2-1-897/2022 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2020 года в размере 328 890 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 руб.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, был произведен АО «Почта Банк» по состоянию на 28 мая 2022 года.
Таким образом, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2020 года, перечисленные Банку после 28 мая 2022 года, подлежат учету на основании соответствующего заявления должника при исполнении решения суда по данному гражданскому делу № 2-1-897/2022.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2022 года была направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России документ имеет статус «отправленного», а также сведения о его прочтении должником в тот же день 31 мая 2022 года.
При этом возражения на судебный приказ были принесены истцом еще 05 марта 2022 года путем направления их мировому судьей по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, а именно, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал еще 31 мая 2022 года. Более того, со счетов истца ежемесячно, начиная с июня 2022 года, удерживались денежные средства в рамках данного исполнительного производства.
Однако в суд с данным административным иском ФИО1 обратился только 13 октября 2022 года, направив его по почте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока..
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска административный истец не заявил.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вольскому МОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года