Судья 1-й инстанции Суровцева Ю.В. УИД 38RS0031-01-2022-006417-79

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2023 по административному иску прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возложении обязанность устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка и установлено, что автомобильная дорога«Оек-Кударейка» в границах населенного пункта д. Егоровщина включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 7 февраля 2000 г.№ 42-п с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области возложено наОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Автомобильная дорога «Оек-Кударейка» в границах населённого пункта д. Егоровщина имеет твердое покрытие (асфальтобетонное), относится к IV категории. Вместе с тем, акт проверки ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» состояния и содержания автомобильной дороги«Оек-Кударейка» в границах населенного пункта д. Егоровщинаот 18 февраля 2022 г. свидетельствует об отсутствии стационарного электрического наружного освещения, а также тротуаров на указанном участке дороги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу указанных норм закона организация искусственного освещения, тротуаров на автодороге является обязанностью ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

На автодороге областного значения возможно нахождение неопределенного количества людей, как пешеходов, так и водителей транспортных средств, в связи с чем, ненадлежащее освещение улицы влечет опасность возникновения аварий, роста травматизма, в том числе детей. Определить круг граждан не представляется возможным, т.к. в силу миграционных процессов в обществе их количество постоянно меняется, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просил суд обязать областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят) обустроить на всем протяжении автомобильной дороги «Оек-Кударейка», включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (идентификационный номер дороги 25 ОП М3 25Н-223), на участке от границы д. Егоровщина км. 10+814 до границы д. Егоровщина км. 11+831 тротуарами в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу; обязать областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить на всем протяжении автомобильной дороги «Оек-Кударейка», включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (идентификационный номер дороги 25 ОП М3 25Н-223), на участке от границы д. Егоровщина км. 10+814 до границы д. Егоровщина км. 11+831 наружным освещением путем установки уличных светильников (фонарей) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 10 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Прокурором предъявлены требования об устранении нарушений по несоблюдению законодательства о дорожной деятельности, при этом в качестве способа восстановления права указано на необходимость возложения обязанности на ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» устранить эти нарушения путем выполнения конкретных дорожно-строительных работ. Таким образом, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» вменяется, по сути, неисполнение действий, которые к ее компетенции не относятся. ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» осуществляет дорожную деятельность в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Государственной Программой Иркутской области на 2020-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 г. № 771-пп «Развитие дорожного хозяйства и сети искусственных сооружений», и являющейся частью национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», который является совместной работой федеральных и региональных ведомств дорожного хозяйства. Деятельность ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» строго ограничена рамками государственной программы, и учреждение не имеет возможности включать объекты строительства в государственную программу по своему усмотрению, является учреждением-исполнителем, осуществляющим мероприятия. Обязывая ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» устранить нарушения требований, предъявляемых к дорогам общего пользования, суд не принял во внимание, что требования прокурора направлены на перераспределение бюджетных средств, а также не учел, что данное требование потребует внесение изменений в бюджет Иркутской области, что к компетенции ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» не относится. Прокурором не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость проведения работ, которые он просит обязать выполнить ответчика. Полагают, что ссылка суда на ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766, не применима, так как нарушает общее правило, по которому нормы права распространяются на отношения, возникшие после их вступления в силу, если не установлено иное. Установленный судом срок исполнения не отвечает принципу исполнимости решения суда, так как не учтена процедура формирования бюджета, особенности деятельности, осуществляемой ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца прокурор Альбрехт О.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения(пункт 12).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения подразумевает под собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. 1245-ст, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Согласно пункту 4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Судом установлено, что автомобильная дорога «Оек-Кударейка» в границах населенного пункта д. Егоровщина включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Актом проверки ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское»от 18 февраля 2022 г. установлено, что в нарушении пункта 4.6.1.1. ипункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 на данной дороге отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуары.

По результатам проверки в адрес ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильной дороги» отделом ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответ на представление ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильной дороги» указано, что в связи с отсутствием финансирования автодорога «Оек – Кударейка» не вошла в перечень объектов по капитальному ремонту на 2019-2024 г.г.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность по обустройству спорной автодороги лежит именно на ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на административного ответчика обязанности по обустройству спорной автомобильной дороги стационарным электрическим освещением и тротуарами, необоснованном вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность учреждения не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52799-2007, на которые ссылается суд в решении, вступили в силу после введения спорной дороги в эксплуатацию, а потому не могут применяться, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанные нормативные правовые акты применяются к параметрам эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Вопреки доводам административного ответчика, установленный судом срок исполнения решения суда, отвечает требованиям разумности.

Отсутствие в настоящее время финансирования на выполнение возложенных решением суда обязанностей по обустройству автомобильной дороги, основанием для отказа удовлетворения заявленных требований не является, поскольку не лишает административного ответчика возможности принятия мер к исполнению решения суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 10 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И. Слепнев Н.А. Шуняева