Дело №2-955/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001688-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
с участием помощника прокурора г.Мариинска Акимкиной А.В.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.
Исковые требования мотивированы следующим.
ФИО2 принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 06.06.2024 и выпиской из сведений из ЕГРН.
ФИО1 принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 27.03.2025 и выпиской из сведений из ЕГРН.
По вышеуказанному адресу в настоящий момент на протяжении длительного времени в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО1, незаконно проживает гражданка ФИО3 Какого-либо права, предусмотренного законом, на проживание в данной квартире у ответчика нет. Ответчик не принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей и содержанию имущества в надлежащем состоянии. После вступления в наследство истцов ФИО3 не обеспечивает доступ собственников в квартиру, на связь с собственниками не выходит.
07.05.2025 в адрес ФИО3 от ФИО1 и ФИО2 средством почтовой связи было направлено требование о добровольном выселении из квартиры, однако ответчик данное письмо не получила, игнорирует контакты с истцами.
Кроме того, 24.07.2025 ФИО1 писала в адрес начальника отдела МВД г.Мариинска К. заявление на незаконные действия ФИО3, а так же на действия участкового Б. который запретил ей открывать квартиру без ФИО3 На данные заявления никакого ответа не поступило.
25.07.2025 ФИО1 было написано заявление на имя начальника следственного отдела <...> Д. на действия ФИО3, а так же на содействие сбора доказательств подтверждения проживания ФИО3 в квартире расположенной по адресу: <...> и что бы поспособствовали ее выселению. На данное обращение так же не поступило никакого ответа в адрес истицы.
Иного способа защиты своего права, кроме как обращения в суд у истцов больше не имеется.
Кроме того, у ФИО3 имеется так же иное жилье, поскольку на основании решения Мариинского городского суда по гражданскому делу <...> А.Х. обязали заключить договор социального найма на предоставляемое ей государством жилье.
Истцы не прописаны и не проживают в данной квартире, поэтому общего бюджета у истцов с ответчиком не имеется, они не оказывают друг другу взаимную поддержку и помощь и не живут одной семьей.
Факт незаконного проживания ФИО3 в квартире, принадлежащей истцам, ущемляет право истцов как собственников, поскольку истцы хотят продать данную квартиру.
Истцы просят выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные с оплатой услуг адвоката в размере 70000 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, доверяет представлять свои интересы ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и на основании нотариальной доверенности как представитель истца ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - Колобаев Д.Е., действующий на основании ордера, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась по месту регистрации: <...> а также по месту фактического проживания: <...> Судебные повестки, направленные ответчику возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по месту регистрации и по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика ФИО3, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО3 о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО3
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и в отсутствие истца ФИО2, ФИО1, представителя истца ФИО1 - Колобаева Д.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, заслушав прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что 06.06.2024 нотариусом Кемеровского нотариального округа М. выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону <...>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д.5).
27.03.2025 нотариусом Мариинского нотариального округа Б. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону <...>, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д.6).
Как усматривается из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2025 <...> (л.д.7-8) правообладателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: ФИО1, общая долевая собственность - <...> ФИО2, общая долевая собственность - <...>
Согласно адресной справке от 13.06.2025 (л.д.9) согласно учетам МВД РФ лиц, зарегистрированных (поставленных на учет) по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> и принадлежащем на праве собственности ФИО1, не значится.
Согласно чеку по операции от 18.04.2025 (л.д.10-10 оборот) ФИО1 оплачены коммунальные услуги, оказанные ООО «Мариинец» по адресу: <...>, в размере 20000 рублей и в размере 879 рублей 66 копеек.
24.04.2025 ФИО3 было направлено требование о выселении в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.11).
24.07.2025 ФИО1 подано заявление на имя начальника отдела МВД «Мариинский» на незаконные действия ФИО3, а так же на действия участкового Б. выразившиеся в запрете открыть квартиру, расположенную по адресу: <...>, в отсутствие проживающей там ФИО3 (л.д.13-15).
25.07.2025 ФИО1 подано заявление на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на действия ФИО3, заявление принято старшим следователем СО по г.Мариинску СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу 25.07.2025(л.д.16), что подтверждается талоном-уведомлением <...> (л.д.17).
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.10.2025 (л.д.30) ФИО3, <...> зарегистрирована по адресу: <...>
Согласно сведениям ООО «Мариинец» от 31.10.2025 (л.д.40) по адресу: <...> открыты первоначально лицевые счета на двоих собственников по <...> доли. С 01.12.2017 по 01.07.2024 К. имеет задолженность в размере 282004,41 руб., на П. открыт лицевой счет с 01.12.2017 по 01.07.2024 за должность составляет 281370,16 руб. На основании предоставленных документов о наследстве предыдущие лицевые счета были закрыты. С 01.08.2024 открыты новые лицевые счета по долям<...> на ФИО2, с 01.08.2024 по настоящее время имеется задолженность в размере 20287,42 руб. На П. открыт лицевой счет с 01.08.2024 по настоящее время задолженности не имеет. Управляющей компанией ООО «Мариинец» достоверно известно от М. (старший по дому), что в квартире по адресу: <...>, весь период проживает ФИО3. За коммунальные услуги не оплачивает в ООО «Мариинец», на контакт не идет, чем усугубляет начисления расходов на содержания жилья на добросовестных жильцов дома. ФИО3 заключила договор по электроэнергии, что подтверждает ее проживание.
Согласно счету квитанции за октябрь 2025 по лицевому счету <...> задолженность собственника ФИО2 перед ООО «Мариинец» за оказанные коммунальные услуги по адресу: <...> составляет 20287 рублей 42 копейки (л.д.41).
Согласно счету квитанции за октябрь 2025 по лицевому счету <...> задолженность собственника ФИО1 перед ООО «Мариинец» за оказанные коммунальные услуги по адресу: <...> составляет 2032 рубля 03 копейки (л.д.42).
04.08.2025 старшим следователем СО по г.Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Ш. отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ (л.д.51-55).
Согласно сообщению начальника ОМВД России «Мариинский» от 01.11.2025 (л.д.60-62) 24.07.2025 в Отдел МВД России «Мариинский» на личный приём обратилась гражданка ФИО1 с жалобой на действия лейтенанта полиции Б. участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Мариинский», при ее обращении 23.07.2025 по факту незаконного проживания в её квартире по адресу: <...> Учитывая, что в данном обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, установленном со слов ФИО1 в части незаконного проживания в квартиру по указанному адресу ФИО3, оно в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения, обращений граждан Российской Федерации», зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) от 24.07.2025 <...> в целях рассмотрения в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, приобщено к ранее зарегистрированному сообщению от 23.07.2025, содержащему аналогичный факт.
В ходе проведенной проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 23.07.2025 прибыла в г.Мариинск для решения вопроса о вскрытии квартиры, перешедшей ей по наследству от отца ФИО4, по адресу: <...> В данной квартире незаконно проживает ФИО3, не имеющая никаких документов на право проживания. ФИО1 связалась участковым полиции Б.., сообщив, что ей необходимо вскрыть квартиру. При этом аналогичное сообщение, она оставила по телефону <...> Б. прибыл по указанному адресу с экипажем Росгвардии. Пояснил, что не будет вскрывать квартиру, так как в ней находятся вещи ФИО3 В присутствии ФИО1 Б. попытался дозвониться до ФИО3, однако она не брала трубку, позже он перезвонил и сообщил, что ФИО3 находится <...> и прибудет только в понедельник. ФИО1 решила, что участковый умышленно укрывает нелегальное проживания ФИО3 в данной квартире. При этом Б. прибыл в форменной одежде, в опрятном виде, вёл себя вежливо, корректно, вопрос у ФИО1 возник только по поводу вскрытия квартиры. По данному факту был опрошен лейтенант полиции Б. пояснивший, что 23.06.2025 выехал по указанию оперативного дежурного на сообщение ФИО1 о незаконном проживании в её квартире ФИО3 ФИО1 хотела вскрыть квартиру, и просила его зафиксировать имеющиеся в ней вещи ФИО6, чтобы у последней не было претензий. На что Б. пояснил, что между гражданками возникли гражданско-правовые отношения и ФИО1, как собственник квартиры, должна в судебном порядке решить допрос о выселении ФИО3 Судебное решение ФИО1 не предоставила, оно у неё отсутствовало. В ходе проведения проверки установлено, что обращение ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 23.07.2025 за <...>, в связи с отсутствием события административного правонарушения, преступление принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3
ФИО7, являющийся супругом ответчика ФИО3, неоднократно оспаривал свидетельства о праве на наследство, недействительность зарегистрированных прав собственности и сделок на квартиру по адресу: <...>, о чем свидетельствуют решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2010, от 19.01.2012, от 22.11.2012, от 19.07.2013, от 23.10.2013, от 30.04.2014, однако его требования оставлены без удовлетворения (л.д.93-122).
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2025 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО3 об обязании заключить договор социального найма, удовлетворены (л.д.123-126).
Судом постановлено: выселить ФИО3, <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО3, <...>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета по адресу: <...>
Обязать ФИО3, <...>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа ключи от жилого помещения расположенного по адресу: <...>
Обязать ФИО3, <...>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2025 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3, без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.07.2025.
Регистрация прав собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> и сделок с ней отражены в материалах реестрового дела, предоставленного ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.130).
Согласно сведениям ОЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса от 27.11.2025 (л.д.131):
П. родился <...>, в графе «отец» указан П., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 13.01.1953); умер 02.08.2024 <...> (запись акта о смерти <...> от 08.08.2024);
П. родился <...>, в графе «отец» указан П., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 02.01.1980);
П. родилась <...>, в графе «отец» указан П., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 09.06.1983).
Согласно сообщению нотариуса Кемеровского нотариального округа от 28.11.2025 (л.д.133) в делах нотариальной конторы зарегистрировано наследственное дело <...> от 06.02.2015 после смерти П.. За принятием наследства по закону на имущество умершей, в том числе: <...> доли квартиры по адресу: <...>; обратилась: сестра ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы 24.06.2015 и 06.06.2024, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.134-140).
Согласно сообщению руководителя Следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу по г.Мариинску от 02.12.2025 (л.д.142-143) 20.10.2017 К. уехал на рыбалку <...> <...> и до настоящего времени не вернулся, данное сообщение зарегистрировано в КРСП за <...> 01.11.2017 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К. 01.10.2018 принято решение о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 31.10.2018 данное решение отменено заместителем руководителя СЦ СК РФ по Кемеровской области, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия в Первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области.
Как усматривается из наследственного дела <...> (л.д.153), заведенного после смерти П. умершего 02.08.2024, наследниками являются дочь: ФИО1, сын: П.. Наследственное имущество состоит, в том числе: из <...> доли квартиры по адресу: <...> на которое 27.03.2025 нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. выданы свидетельства о праве на наследство.
27.03.2025 между П.. и ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества (л.д.149-150), по условиям которого П. и ФИО1 произвели раздел наследственного имущества, по которому: в собственность ФИО1 переходит: <...> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> В собственность П. переходит: <...> доля в праве собственности на автомобиль марки <...> ФИО1 и П. пришли к соглашению, что ФИО1 не выплачивает П. никакие денежные суммы, с чем П. согласен. П.. не выплачивает ФИО1 никакие денежные суммы, с чем ФИО1 согласна. Претензий по поводу расчетов и выплат стороны друг к другу не имеют.
Судом установлено, что истцы в равных долях являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <...> Указанное жилое помещение не является общим совместным имуществом истцов и ответчика. Ответчик ФИО3 не состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, членом семьи собственников, в том числе бывшим, не является, общее хозяйство между истцами и ответчиком не ведется,требование собственников о добровольном выселении из жилого помещения ответчик не исполнил, соглашение о пользование квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение на законных основаниях ответчиком не представлено. У ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, возникает обязанность по его освобождению по требованию собственников.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
За оказание адвокатом Колобаевым Д.Е. юридической помощи по составлению искового заявления, представительство в суде, ФИО1 оплачено 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> (л.д.21).
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.
Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Адвокатом Колобаевым Д.Е. было составлено исковое заявление в интересах ФИО1 о выселении из жилого помещения (л.д.2-3), заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.73, 155).
Учитывая, что ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, защищая свои интересы, понесла судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.
Факт того, что ФИО1 произвела оплату адвокату Колобаеву Д.Е. в размере 70000 рублей за оказание юридических услуг, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о взыскании вышеуказанной суммы, потому что это право сторон, заключивших договор оказания юридических услуг на таких условиях.
Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию судебные расходы до 5000 рублей.
При подаче искового заявления в Мариинский городской суд Кемеровской области ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.09.2025 (л.д.4).
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Поскольку указанные судебные расходы фактически понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.
Выселить ФИО3, <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1, <...> судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-955/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко