Дело №02-13/2025

УИД77RS0004-02-2024-016810-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителей ответчика ООО «...» фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 по исковому заявлению ... ООО «...» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действий,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с иском к ООО «...» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, с 28 ноября 2002 года он состоит в трудовых отношениях с ООО «...» в должности финансового директора. Приказом N-3дв от 28 октября 2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1,п.2.3,п.2.4 должностной инструкции. Основанием для привлечения к ответственности послужила служебная записка исполнительного директора от 25.10.2024 года. Приказ истец считает незаконным, поскольку ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения, в приказе отсутствуют конкретизация нарушения истцом должностных обязанностей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, стрессе, головной боли и как следствие повлекший обращение в медицинские учреждения адрес ... Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма Кроме того, истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем, понес расходы. Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, истец просил признать приказ ... года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, обязать ответчика устно огласить решение суда в присутствии сотрудников ООО «...» для обеспечения публичного восстановления трудовых прав и деловой репутации истца, а так же информирования коллектива.

Истец ...удебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «...», действующие на основании доверенности фио, фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статья 193 Трудового кодекса РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6 статья 193 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28 ноября 2002 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО «...» в должности финансового директора.

Приказом N-3дв от 28 октября 2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.1, п.2.3, п.2.4 должностной инструкции.

С приказом истец был ознакомлен 28 октября 2024 г., о чем свидетельствует его подпись, а также собственноручно выполненная запись о том, что с приказом не согласен, приказ вынесен с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ, поскольку не получено письменное объяснение.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителями ответчика следует, что объяснение у истца по факту ненадлежащего выполнения им задания зам.генерального директора было устно запрошено специалистом по кадрам фио, однако от дачи объяснений истец отказался.

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка исполнительного директора фио от 25.10.2024 года, в которой она сообщила, что в ходе проверки управленческой отчетности по ООО «...» за первое полугодие 2024 года, предоставленной финансовым директором фио было установлено, что:

-предоставленная отчетность не сопровождена учетной политикой по управленческому учету. Исходя из этого, не ясны принцип отражения доходов и расходов (кассовый или по начислению), принцип распределения затрат;

-баланс представлен 31.12.2023 года, при этом отчетность запрашивалась на 30.06.2024 года;

-данные по разделу» Графика и аналитика» содержит массу ошибок и серьезному финансовому анализу не подлежит. В колонках, отмеченных «1.1.2023» приведены данные по состоянию на 31.12.2023 года;

-в аналитической графике «Структура и размер активов» приведены данные по основным средствам и денежным средствам, при этом данные по дебиторской задолженности, запасам и прочим активам отсутствуют.

-на большинстве аналитических графиков не указаны значения в абсолютном выражении ни в сносках, ни в таблицах, что лишает возможности проанализировать данные;

-в отчете о прибыли отсутствует детализация расходов на маркетинг, рекламу, представительские, командировочные расходы. Не выделены доходы по организации доставки, ответственному хранению, негарантийному ремонту. В себестоимость не включена зарплата производственного персонала и взносы с ФОТ. Не выделены транспортно- заготовительные расходы. Чистая прибыль не соответствует данным бухгалтерского учета, при этом пояснения не приведены.

Приказом №4 от 28.10.2024 была создана комиссия по факту проверки неисполнения финансовым директором ...лужебного задания от 24.10.2024 года, поступившего ему от зам. генерального директора фио

Заключением комиссии от 12.11.2024 года было установлено, что по состоянию на 12.11.2024 года работник не выполнил задание по предоставлению ему управленческой учетной политики, которая должна быть разработана им согласно п.2.1 должностной инструкции, не устранены замечания, на которые ему было указано фио в переписке, нарушив тем самым обязанности, предусмотренные п.п. 2.1, 2.3, 2.4 должностной инструкции финансового директора.

Из представленной должностной инструкции финансового директора, утвержденной генеральным директором ООО «...» 28.11.2022 года следует, что в его должностные обязанности входит:

Финансово- кредитное планирование:

Разработка управленческой учетной политики организации (определение формы планирования новых производств и участков, методов учета готовой продукции, списания сырья и материалов в производство); подготовка МСФО отчетности, формирование дивидендной политики организации и разработка предложений по определению части прибыли, разработка бизнес-плана организации, бюджетное планирование, определение инвестиционной политики организации и управления активами предприятия, определение их оптимальной структуры, подготовка предложений по их замене, ликвидация активов, слежение за портфелем ценных бумаг, определение источников финансирования организации, разработка налоговой политики, формирование кредитной политики организации, разработка проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов бюджетных средств и др.

Финансовый учет и отчетность:

Разработка стандартов финансового учета, создание и внедрение единых стандартов учета и бюджетирования, системы регулярного мониторинга состояния экономики, непроизводственных фактов и др.элементов механизма производственных отношений в процессе получения и реализации продукции, учет движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, обеспечение достоверности финансовой информации, правильности составления и оформления отчетной документации др.

Финансовый анализ и контроль:

Анализ финансово-экономического состояния организации, контроль исполнения финансовых планов и бюджетов, ведение финансового анализа, контроль работы бухгалтерии, проведение анализа и оценки эффективности финансовых вложений, анализ финансово- экономической деятельности организации, контроль правильности составления и оформления отчетной документации, своевременность предоставления внешним и внутренним пользователям и др.

Заключением комиссии было рекомендовано отменить приказ ... года, в связи с тем, что не было получено письменное объяснении с работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности и привлечь финансового директора фио к одной из мер дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.192 ТК РФ.

Приказом №7-дв от 12.11.2024 года приказ №3 от 28.10.2024 года о привлечении фиок дисциплинарной ответственности был отменен в связи с отсутствием письменного объяснения работника.

С данным приказом истец был ознакомлен 12.11.2024 года.

Таким образом, работодатель воспользовался своим правом и отменил приказ, что не свидетельствует о незаконности действий работодателя по отношению к истцу при привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей (разработка управленческой учетной политики организации п.2.1 должностной инструкции) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что приказ, законность которого оспаривается, отсутствует, истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, у суда нет основания для отмены уже отмененного приказа.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Между тем, доказательства, свидетельствующих, что в результате издания ответчиком приказа истец претерпел какие-либо физические или нравственные страдания, суду не представлены. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих перенесенные физические или нравственные страдания, а также их степень, возложена на истца. Представленные доказательства ухудшение самочувствия не свидетельствуют о причинно- следственной связи с вынесением приказа ... года. Негативные последствия, такие как невыплата премии, которые могли наступить в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности согласно приказа №3-дв от 12.11.2024 года, отсутствуют.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании по требованию работника решается вопрос об опровержении как не соответствующих действительности (недостоверных) распространенных работодателем сведений о совершении работником дисциплинарного проступка, если приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, сведения о котором были распространены, признан незаконным в связи с недоказанностью факта дисциплинарного проступка и отменен в судебном порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 44-П Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - оно предполагает, что если такой приказ (распоряжение) работодателя признан незаконным (недействительным) в изложенных обстоятельствах, то содержащиеся в нем и распространенные сведения о совершении работником дисциплинарного проступка, являющиеся порочащими честь, достоинство или деловую репутацию работника, презюмируются не соответствующими действительности с момента его издания. Это предполагает наряду с другими предусмотренными законом последствиями возложение судом на работодателя, если он уклоняется от действий по опровержению содержащихся в таком приказе (распоряжении) сведений или осуществляет опровержение способом, не позволяющим в полной мере восстановить доброе имя работника, по требованию работника обязанности распространить тем же способом, которым распространены сведения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (или аналогичным, но во всяком случае таким же по охвату аудитории и по доступности такой информации способом), информацию об отмене судом этого решения, чтобы из нее было очевидно, что сведения о совершении работником дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.

В то же время Конституционный Суд России признал, что работодатель вправе распространять в трудовом коллективе достоверную информацию о фактах привлечения работников к дисциплинарной ответственности с целью поддержки и повышения трудовой дисциплины (абзац 4 п. 2 и абз. 2 п. 4 мотивировочной части Постановления).

Между тем суд не находит оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2023 г. N 44-П по данному делу ввиду того, что приказ отменен, истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, приказ был отменен работодателем ввиду отсутствия письменных объяснений работника.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере сумма, понесенных истцом за оказание юридических услуг, так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «...» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года