89RS0003-01-2025-001479-18

Дело № 2-937/2025

Дата мотивированного

решения - 16 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 9 июля 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> Александру Витальевичу, <данные изъяты> Евгению Витальевичу, ФИО1 Галле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> В.В. – <данные изъяты> А.В., ФИО1<данные изъяты> Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> В.В. заключили кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66 975,74 руб., под 21,9%. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Заемщик <данные изъяты> В.В. умер *дата*.

Истец просил взыскать с наследников <данные изъяты> В.В. - <данные изъяты> А.В<данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Г.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от 10.05.2023 в размере 62 790,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 254,33 руб., просроченный основной долг – 55 536,17 руб.; также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Г.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет» в силу требований статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> В.В. заключили кредитный договор № *№ обезличен* от *дата*, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства – 66 975,74 руб., под 21,9%.

Согласно копии записи акта о смерти №*№ обезличен* выданного отделом загс Надымского района службы загс ЯНАО <данные изъяты> Виталий Владимирович, *дата* г.р., умер *дата* (т. 1 л.д. 131).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № *№ обезличен* следует, что наследниками <данные изъяты> В.В. являются <данные изъяты> А.В. (сын), <данные изъяты> Е.В. (сын). Супруга <данные изъяты> Г.В. отказалась от принятия наследства.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО) с причитающимися процентами и правом на компенсацию; денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

Как было указано выше, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.В. в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 62 790,50 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В иске к <данные изъяты> Г.В. следует отказать.

Также согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать сумму в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Александра Витальевича (паспорт *№ обезличен*), <данные изъяты> Евгения Витальевича (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 62 790 рублей 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с <данные изъяты> Александра Витальевича (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Евгения Витальевича (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В иске к <данные изъяты> Галле Васильевне (паспорт *№ обезличен*) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов