Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АО "СЗ "МСК Люблинская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к застройщику АО «СЗ «МСК Люблинская» о взыскании в равных долях неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 136 186,18 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истцы ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «Норд-Строй» и АО «СЗ «МСК Люблинская» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В последствии ДД.ММ.ГГ между ООО «Норд-Строй», истцами и ответчиком было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГг., в соответствии с которым ООО «Норд- Строй» передает, а истцы принимают все права и обязанности, предусмотренные договором. По условиям указанных договоров застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ построить и передать истцам жилое помещение - квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме корпус № по адресу: <адрес>, стоимостью 8 574 990 руб. Вместе с тем, на момент обращения истцом с настоящим иском объект недвижимости истцам не передан, что является основанием для начисления и взыскания неустойки. При этом, от возмещения неустойки в досудебном порядке ответчик уклонился.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО «СЗ «МСК Люблинская» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «Норд-Строй» и АО «СЗ «МСК Люблинская» был заключен договор участия в долевом строительстве №.
В последствии ДД.ММ.ГГ между ООО «Норд-Строй», истцами и ответчиком было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГг., в соответствии с которым ООО «Норд-Строй» передает, а истцы принимают все права и обязанности, предусмотренные договором.
По условиям указанных договоров застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ построить и передать истцам жилое помещение - квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме корпус № по адресу: <адрес>, стоимостью 8 574 990 руб. (п.п. 1.3, 2.1, 4.1 договора).
Вместе с тем, как указывали истцы указанное жилое помещение застройщиком до настоящего времени не передано.
Истцами в досудебном порядке ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что застройщиком объект недвижимости не передан, а вышеуказанная досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору оставлена без внимания.
Так, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – квартиры с учетом мораториев, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 265 дней.
В силу п. 2 Постановления Правительства, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГг. включительно, размер неустойки (пени) исчисляется, исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГг., то есть 7,5%.
Таким образом, сумма неустойки составляет 1 136 186,18 руб. (8 574 990 х 265 х 1 / 150 х 7.5%).
Представленный истцами расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 1 136 186,18 руб., оснований для снижения которой суд не усматривается, поскольку таковое требование ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в равных долях, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 20 000 руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции внесенной Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1916, ДД.ММ.ГГ за N 925) установлены ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" финансовые санкции, в том числе неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГ, застройщик не освобожден.
Поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика в период действия моратория, суд считает необходимым применить положения вышеуказанных Постановлений Правительства.
Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), согласно которой, если срок для добровольного удовлетворения требования истек в период моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований не подлежит взысканию со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 по ДД.ММ.ГГ включительно.
Кроме прочего, истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких данных, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 562 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СЗ "МСК Люблинская" (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>), ФИО2 (ИНН <...>) в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 136 186,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "СЗ "МСК Люблинская" (ИНН <...>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 26 562 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Самохина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.