КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выданный УВД г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в служебном кабинете №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ходе мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на странице сети «Интернет» в социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности по электронному адресу (сведения о котором изложены в протоколе об административном правонарушении), под именем «Anna Kutyuhina» разместил публикацию, доступную для просмотра неограниченного круга лиц, начинающуюся со слов: «Я конечно…», которая содержит языковые средства, использующиеся с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим, при рассмотрении дела участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

На основании ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране.

В силу п. «а» ст. 86 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71, 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, а также ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

При этом статьёй 51 Устава Организации Объединённых Наций, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, выраженное в Постановлении СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 приведённого Постановления общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединённых Наций с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации и во исполнение ратифицированных ДД.ММ.ГГГГ Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции с целью защиты людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, стремлении к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду лиц, совершивших преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно рапортам начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем «Anna Kutyuhina» на своей странице в социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности, размещена публикация, доступная для просмотра неограниченного круга лиц, начинающаяся со слов: «Я конечно…», которая содержит информацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Пользователем указанной страницы является ФИО1 (л.д. 4, 5).

Давая оценку указанным рапортам, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что они содержат сведения о событии административного правонарушения, совершённого ФИО1, рапорты составлены должностными лицами, выполняющими должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем, данные процессуальные документы являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в рапортах сведений, не представлено.

В ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых электронной страницы социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности по электронному адресу, указанному в протоколе исследования предметов и документов установлено, что пользователем «Anna Kutyuhina» на своей странице в указанной социальной сети ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация, начинающаяся со слов: «Я конечно…». Указанная ссылка активна и доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, на момент исследования данным «постом» поделились 4 раза. На электронной странице размещен фотоснимок администратора страницы. Осуществлено копирование и печать публикации, которая приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании (л.д. 6, 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ распечатанная публикация направлена для проведения лингвистического исследования кандидату филологических наук ФИО6 (л.д. 15).

Согласно выводам лингвистического исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в тексте «поста», предоставленного на исследование, содержатся языковые средства, использующиеся с целью дискредитации Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты Российской Федерации и её граждан. Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов (л.д. 16, 17-25, 26-27).

Давая оценку указанному лингвистическому исследованию, прихожу к выводу, что оно выполнено специалистом, имеющим степень кандидата филологических наук, специалист ФИО6 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лингвистическое исследование является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять данному исследованию не усматриваю и признаю его допустимым доказательством по делу.

ФИО1, допрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе чёрного цвета IMEI: № принадлежит ему. В момент размещения «постов» в социальной сети всегда находится в нерабочее время по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдан мобильный телефон марки «Айфон 11», IMEI: №, что подтверждается протоколом исследования предметов и документов (л.д. 32).

В ходе исследования указанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых и ФИО1 выявлено, что в телефоне установлено приложение социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности, в котором размещены сведения о профиле пользователя «Anna Kutyuhina». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация, начинающаяся со слов: «Я конечно…». Ссылка на данную публикацию активна и доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, на момент исследования данным «постом» поделились 4 раза. Произведено фотографирование мобильного телефона и имеющейся в нём информации, а также печать приложений, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании (л.д. 33-50).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в служебном кабинете №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ходе мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на странице сети «Интернет» в социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности по электронному адресу (сведения о котором изложены в протоколе об административном правонарушении), под именем «Anna Kutyuhina» разместил публикацию, доступную для просмотра неограниченному кругу лиц, начинающуюся со слов: «Я конечно…». Указанная публикация содержит языковые средства, использующиеся с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации". Таким образом ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, выразил несогласие с данным процессуальным документом (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанная квалификация действий ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе протоколов исследования предметов и документов от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, содержания публикации, исследованной судом при рассмотрении дела, результатов лингвистического исследования, показаний ФИО1, данных в ходе производства по делу, который подтвердил, что мобильный телефон марки «Айфон 11», IMEI: № принадлежит ему при этом он использует социальные сети, а также иных документов, которые являются непротиворечивыми, согласуются между собой, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протоколы исследования предметов и документов от 08 и ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под дискредитацией Вооружённых Сил Российской Федерации понимается подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, умаление их авторитета и значения.

Анализируя содержание представленной в материалы дела публикации, размещённой ФИО1, и принимая во внимание истинные цели проведения специальной военной операции, которая не направлена на оккупацию украинских территорий, а связана с реализацией права на самозащиту от создаваемых угроз, гарантированного статьёй 51 Устава ООН, а также на защиту мирного населения, прихожу к выводу, что высказывания ФИО1 искажают цели проведения специальной военной операции, подрывают доверие к Вооружённым Силам Российской Федерации и умаляют их авторитет и значимость, что недопустимо в условиях поддержания международного мира и национальной безопасности, а также защиты интересов Российской Федерации и сохранения её суверенитета.

Размещение ФИО1 публикации в сети «Интернет», на странице в социальной сети, реализуемой американской компанией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, по основаниям осуществления экстремистской деятельности, имеющей неограниченный доступ для неопределенного круга лиц, свидетельствует о публичном характере его действий.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

С целью пресечения возможности дальнейшего ознакомления неограниченного круга лиц с публикацией, дискредитирующей использование Вооруженных Сил Российской Федерации, в постановлении не приводится ссылка на электронный адрес, по которому размещён текст публикации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При этом не учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате исполнения административного наказания, назначенного указанным постановлением, что исключает возможность исчисления срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13).

Санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, степень его вины, имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что высказывания ФИО1 в тексте публикации носят крайне дерзкий характер, умаляют авторитет и значение Вооружённых Сил Российской Федерации, направлены на подрыв доверия к ним со стороны граждан, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: №, серийный номер №», добровольно выданный ФИО1 в соответствии с протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся при материалах дела, по вступлению постановления в законную силу подлежит возвращению ФИО1, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлению настоящего постановления в законную силу:

мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: №, серийный номер № добровольно выданный ФИО1 в соответствии с протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1, как законному владельцу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//Управление, БИК - 013002402, ОКТМО – 30701000, р/счет 03№, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова