ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2022-003739-80;

Дело № 2-177/2023; 33-7563/2023

Председательствующий суда первой инстанции:

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1

Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В.

ФИО2

при секретаре Музыченко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, третьи лица Садоводческий потребительский кооператив «Металлист», ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года,

установила:

12 мая 2022 года ФИО3 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым к администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным отказ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в предоставлении земельного участка общей долевой площадью 304+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика передать в собственность ФИО3 земельный участок общей долевой площадью 304+/-6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2021 года истец обратилась с заявлением в Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 304+/-6 кв.м., в собственность бесплатно без проведения торгов. 07 апреля 2021 года Департаментом развития муниципальной собственности ей было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставления неполного пакета документов. Также, в своем отказе ответчик указывает, что данный земельный участок передан в собственность иному лицу, при этом, не уточняют кому именно был передан земельный участок. Истец является членом СПК «Металлист», до настоящего времени добросовестно и открыто пользуется земельным участком, уплачивает необходимые платежи, связанные с членством в садоводческом кооперативе.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №242.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Указывает на то, что спорный земельный участок принадлежал её маме ФИО24 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 1866 от 24 декабря 1999 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч.2 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует указанным требованиям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истца права на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку истец является не первым лицом, реализующим своё право на приобретение участка в собственность как садовод и член СПК «Металлист», ранее спорный земельный участок уже был предоставлен в частную собственность ФИО6 и ФИО7, земельный участок расположен в границах земельного участка СПК «Металлист», утверждённого проектом межевания территории.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Земельные участки, согласно п.1 ст.264 ГК РФ, могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с 29 июля 2017 года является членом садоводческого потребительского кооператива «Металлист», что подтверждается соответствующей членской книжкой садовода (л.д. 16-18).

Истцу был передан в постоянное пользование (закреплен) земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания Садоводческого потребительского кооператива «Металлист» от 04 июня 2016 года №4, а также справкой СПК «Металлист» от 08 мая 2020 года (л.д. 8-9, 19).

Постановлением администрации города Симферополя от 17 августа 2017 года № 2778 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Металлист» утвержден проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Металлист», в который были внесены изменения постановлением администрации города Симферополя от 22 июня 2018 №2809 «О внесении изменений в постановлении администрации города от 17 августа 2017 № 2778 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Металлист».

Согласно проектному решению СПК «Металлист» земельный участок № 242, площадью 304 кв.м. является образуемым, в связи с чем, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:22:010210:2217.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (л.д. 21-23, материалы реестрового дела л.д. 61-87).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 10 июля 1998 года № 884 «О передачу в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», вышеуказанный земельный участок передан в частную собственность ФИО6

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 декабря 1999 года №1866 «О передаче земельный участков в частную собственность гражданам Украины», земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в частную собственность ФИО24 (л.д.103-104).

Из ответа Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя усматривается, что решением исполнительного комитет Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 10 июля 1998 года № 884 земельный участок № 242, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО27 Кроме того, пунктом 2 приложения №1 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 декабря 1999 года №1866 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО24 (л.д. 88-89).

Согласно записи акта о смерти № № отдела регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 146).

После смерти ФИО24 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 50/2021, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 Наследником по закону также является ФИО5 (л.д. 148-158).

01 апреля 2021 года ФИО3 обратилась с заявлением в Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в собственность бесплатно без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данное заявление возвращено письмом с замечаниями от 07 апреля 2021 года №5006/40/05-06.

Как усматривается из ответа Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 07 апреля 2021 года № 5006/40/05-06, заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов возвращено, так как в заявлении не указан почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, не представлен оригинал выписки из протокола общего собрания членов СПК «Металлист» №4 от 04 июня 2016 года. Кроме того, согласно учетным данным Департамента, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 10 июля 1998 года № 884 земельный участок №№ в СОТ «Металлист» передан в частную собственность иному лицу.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учёл, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 декабря 1999 года №1866 «О передаче земельный участков в частную собственность гражданам Украины», о передаче в частную собственность ФИО24 земельного участка площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не отменено и является действующим, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями действующего на тот период законодательства Украины, а именно частей 1-3 статьи 12 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГК Украины), лицо осуществляет свои гражданские права свободно, на своё усмотрение. Неосуществление лицом своих гражданских прав не является основанием для их прекращения, кроме случаев, установленных законом. Лицо может отказаться от своего имущественного права.

Исходя из ч.1 ст.347 ГК Украины лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив иные действия, которые свидетельствуют о его отказе от права собственности.

Основаниями прекращения права пользования земельным участком является: добровольный отказ от права пользования земельным участком (пп.«а» ст.141 ЗК Украины).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.142 ЗК Украины прекращения права собственности на земельный участок в случае добровольного отказа собственника земли в пользу государства или территориальной общины осуществляется по его заявлению к соответствующему органу. Прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка.

Указанные положения не противоречат положениям ст.236 ГК РФ, ст.ст.53 ЗК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий (определение ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-10469/10).

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена именно обязанность уполномоченного органа принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при обращении к нему лица, обладающего соответствующим правом, при условии представления всех необходимых документов. Кроме того, именно на уполномоченный орган законом возложена обязанность подачи заявления о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Частью 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий, осуществляемый исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность органа местного самоуправления прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению правообладателя и в случае отсутствия надлежащего учета земельного участка.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года № 88а-31475/2022 по делу № 2а-3061/2021.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Украины (в редакции на дату принятия решения о предоставлении ФИО27, ФИО24 земельного участка) право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Из указанного следует, что после получения решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым ФИО27 ФИО24 должны были обратиться в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка.

Вместе с тем, ФИО6, ФИО24 руководствуясь своим волеизъявлением, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Украины, фактически добровольно отказались от освоения и дальнейшей приватизации спорного земельного участка, однако исполнительным комитетом названное решение в части передачи ФИО27, ФИО24 в частную собственность земельного участка отменено не было.

Согласно заявлению, поданному ФИО24 на имя председателя садового товарищества «Металлист» 23 июня 2004 года, просила исключить ее из членов СТ «Металлист» участок № 242 – 0,03 га. в связи с болезнью.

Право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в соответствии с Украинским и Российским законодательством за третьими лицами, в том числе ФИО27 ФИО24, что так же подтверждают материалы наследственного дела № 50/2021; спорный земельный участок не включен в наследственную массу.

Согласно части 4 статьи 142 Земельного кодекса Украины владелец земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении права пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации.

В данном случае непринятие исполнительным комитетом Симферопольского городского совета соответствующего решения (об отмене ранее вынесенного решения в части ФИО27 ФИО24.), а также его последующая ликвидация и невозможность принятия такового решения администрацией города Симферополя Республики Крым, не может ограничивать права истца на реализацию своего права по оформлению спорного земельного участка в собственность.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

Действительно, по смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Из абзаца 2 ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иной возможности, нежели признание права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, истец не имеет, так как реализация ею процедуры получения земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в административном порядке не принесла результатов, в связи с наличием не отменённого в установленном законом порядке решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 24 декабря 1999 года №1866 «О передаче земельный участков в частную собственность гражданам Украины» в части передачи ФИО24, ФИО27 земельного участка.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с 29 июля 2017 года ФИО3 является членом СПК «Металлист» и пользуется земельным участком № №, площадью 304 кв.м, проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Металлист» утверждён, закрепление за членом СПК «Металлист» ФИО3 земельного участка № №, площадью 304 кв.м., согласно утверждённого проекта межевания территории СПК «Металлист» подтверждено на общем собрании СПК «Металлист» от 04 июня 2016 года, реализация истцом административной процедуры получения земельного участка бесплатно в собственность без проведения торгов, при указанных обстоятельства, невозможна, при наличии у истца права на получение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что на спорном земельном участке возведено строение, не могут являться основанием для отмены решения районного суда, поскольку указанные доводы не влияют на правильность выводов суда, указанное строение возведено в отсутствие оформления отношений по землепользованию земельным участком, строение на кадастровый учет не поставлено, не подтверждены обстоятельства того, что строение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023 г.