Приговор по делу № 1-588/2023 от 27.10.2023 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-588/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа (распоряжения) начальника Златоустовской механизированной дистанции о переводе работника на другую работу № 3/МЧ от 17.01.2014 ФИО1 с указанного числа назначен начальником производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», доля которого в количестве 100 процентов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка производства, утвержденной 27.05.2013 начальником Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, должность начальника участка производства, занимаемая ФИО1, относится к категории руководящих. Начальник участка производства осуществляет руководство подчинёнными ему мастерами погрузочно-разгрузочных работ, освобожденными бригадирами и механизаторами комплексной бригады. На начальника участка производства возлагается: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка производства; координация работы мастеров и цеховых работников. Кроме того, начальник участка производства обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка производства (п. 3.1); обеспечивать выполнение производственных заданий, ритмичную работу погрузпунктов, эффективное использование основных и оборотных средств (п. 3.2); осуществлять контроль выполнения суточного плана работы по каждому погрузпункту участка, осуществлять контроль сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями и исправлением коммерческих неисправностей (п. 3.3); координировать работу мастеров (п. 3.6); осуществлять подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование (п. 3.7). Начальник участка производства имеет право: отстранять от работы работников за нарушение должностных обязанностей, технологического процесса и трудовой дисциплины (п. 4.1); давать предложения о наложении взыскания на подчиненных работников (п. 4.2); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.4).

Таким образом, в служебные полномочия ФИО1 на должности начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст входит организация работы на производственном участке при погрузке грузов на железнодорожные вагоны и разгрузки вагонов в частности определение приоритета разгрузки конкретных вагонов или погрузки на них грузов в пределах плана работы, а также определение работы подчиненным сотрудникам по разгрузке или загрузке тех или иных вагонов.

В этой связи ФИО1, занимая должность начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Желдоринтеграция» (ИНН <***>) является коммерческой организацией, то есть преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, специализируется на оказании услуг грузоперевозок по территории Российской Федерации и за рубежом железнодорожным и автомобильным транспортом. Юридический адрес ООО «ТЭК «Желдоринтеграция»: <...>.

14.01.2020 между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника по коммерческим вопросам Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РДЖ» ФИО5 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор № Д-28ДМ, предметом которого является оказание терминально-складских услуг, сроком до 31.12.2020. При этом разделом 12 указанного договора предусмотрено, что стороны договора при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп. При этом вопросами взаимодействия при отправке грузов из города Миасса Челябинской области через производственный участок погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, расположенный по адресу: <...> «Миасс-1» (географические координаты 55.024887, 60.130411), занимался ФИО6 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано в виду смерти), являющийся начальником обособленного подразделения в городе Златоуст ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» на основании приказа о приеме на работу № 29 от 01.08.2013,

Таким образом, на основании договора № Д-28ДМ организация ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», представляемая ФИО6, в период времени с 14.01.2020 до 31.12.2020 являлась пользователем терминально-складских услуг в виде погрузки на вагоны отправляемых ими грузов и разгрузки из вагонов получаемых грузов, доставляемых железнодорожным транспортом.

Так, у представляемого ФИО6 ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» возникала необходимость отправления грузов железнодорожным транспортом через производственный участок погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, возглавляемый ФИО1, располагающийся на территории города Миасса Челябинской области по адресу: <...> «Миасс-1» (географические координаты 55.024887, 60.130411). Ввиду производственной загруженности и значительного объема работ на производственном участке погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, возникновения периодической сложности со своевременной и оперативной отправкой грузов для представляемого ФИО6 юридического лица, из-за чего возникал риск нарушения сроков договорных обязательств, взятых на себя ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» по оказанию транспортных услуг и, соответственно, уменьшения доходности указанной организации, ФИО6 в период времени с 14.01.2020 до 03.03.2020 на территории города Миасса Челябинской области организовал встречу с ФИО1, в ходе которой они достигли преступной договоренности, согласно которой ФИО1, в случае возникновения производственной загруженности на возглавляемом им участке погрузочно-разгрузочных работ, берет на себя обязательства по организации преимущественной и ускоренной погрузки грузов для представляемого ФИО6 юридического лица путем пропуска без очереди на погрузку данных грузов и дачи указаний подчиненным ему сотрудникам, либо привлеченным сторонним работникам, осуществить в приоритетном порядке погрузку груза, а ФИО6 в свою очередь за выполнение указанных действий брал на себя обязательство передавать ФИО1 денежное вознаграждение в размере, определяемом ФИО1, но не менее 1 000 рублей за погрузку в один железнодорожный вагон.

Таким образом, в один из дней периода с 14.01.2020 до 03.03.2020 у ФИО1, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от ФИО6 за совершение действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», которые входят в его служебные полномочия.

При этом, учитывая длительный срок действия заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» договора оказания терминально-складских услуг и регулярность возникновения ситуаций производственной загруженности производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, ФИО1 и ФИО6 осознавались совершение дачи и получения взятки соответственно в общем размере, превышающем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

Так, в период с 01.03.2020 по 03.03.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Мягкая кровля», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 6 900 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 03.03.2020 на подведомственном ему производственном участке безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 29116977 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция». После этого ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 05.03.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 через подчиненную ему сотрудницу ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» Свидетель №1 в конверте взятку в виде денежной суммы 6 900 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в период с 15.03.2020 по 17.03.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для ООО «Агровит», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 13 100 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1 являясь должностным лицом, находясь 17.03.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 через подчиненному ему сотрудника ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» Свидетель №5 в конверте взятку в виде денежных средств в сумме 13 100 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 17.03.2020 на подведомственном ему производственном участке безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 29669298 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 16.06.2020 по 18.06.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Мягкая кровля», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 18.06.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...> взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 18.06.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 29065380 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 04.07.2020 по 06.07.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 06.07.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***> открытым 21.04.2011 на его имя в отделении того же банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...> взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 06.07.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28828911 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 15.07.2020 по 19.08.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 17.08.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...> взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 19.08.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28838951 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 29.08.2020 по 31.08.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 31.08.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...> взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 31.08.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 52164464 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 19.09.2020 по 28.09.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (удобрения органического), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для ИП ФИО7, которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 500 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 21.09.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...> взятку в виде денег в размере 1 500 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 28.09.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (удобрения органического) на вагон № 29153129 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 04.10.2020 по 06.10.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (удобрения органического), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для ТОО «KOK TENGRI», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 3 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 06.10.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 3 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 06.10.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (удобрения органического) на вагон № 29140514 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 07.11.2020 по 11.11.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 09.11.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 11.11.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28829661 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 09.11.2020 по 12.11.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 11.11.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***> открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 12.11.2020 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28831543 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 20.11.2020 по 22.11.2020 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 2 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 22.11.2020 на подведомственном ему производственном участке безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 52075199 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция». После этого ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 23.11.2020 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 через Свидетель №3 путем перевода с ее личного банковского счета под номером <***>, открытого 19.12.2008 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, лично получил, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.03.2020 по 23.11.2020, являясь должностным лицом, занимая должность начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», получил лично взятку в виде денег на общую сумму 32 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица, входящих в его служебные полномочия.

Кроме того, на основании приказа (распоряжения) начальника Златоустовской механизированной дистанции о переводе работника на другую работу № 3/МЧ от 17.01.2014 ФИО1 с указанного числа назначен начальником производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», доля которого в количестве 100 процентов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 принадлежит Российской Федерации.

В этой связи, ФИО1, занимая должность начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

24.12.2020 между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РДЖ» ФИО8 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор № 4220893, предметом которого является оказание терминально-складских услуг, сроком до 31.12.2021. При этом разделом 12 указанного договора предусмотрено, что стороны договора, при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп.

Далее, 25.03.2021 между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» по коммерческим вопросам ФИО9 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен новый договор № 4338684, предметом которого является оказание терминально-складских услуг, сроком на один год с условием автоматической пролонгации договора при отсутствии возражения сторон. В связи с заключением указанного договора с 25.03.2021 ранее заключенный договор от 24.12.2020 прекратил свое действие. Разделом 12 указанного договора предусмотрено, что стороны договора, при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп.

При этом вопросами взаимодействия при отправке грузов из города Миасса Челябинской области через производственный участок погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, расположенный по адресу: <...> «Миасс-1» (географические координаты 55.024887, 60.130411), занимался ФИО6, являющийся начальником обособленного подразделения в городе Златоуст ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» на основании приказа о приеме на работу № 29 от 01.08.2013.

Таким образом, на основании договора № 4220893, а затем договора № 4338684 организация ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», представляемая ФИО6, с 24.12.2020 бессрочно, являлась пользователем терминально-складских услуг в виде погрузки на вагоны отправляемых ими грузов и разгрузки из вагонов получаемых грузов, доставляемых железнодорожным транспортом.

Так, у ФИО6, действовавшего в интересах представляемой им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», возникала необходимость отправления грузов железнодорожным транспортом через производственный участок погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, возглавляемый ФИО1, располагающийся на территории города Миасса Челябинской области по адресу: <...> «Миасс-1» (географические координаты 55.024887, 60.130411).

При этом, ввиду производственной загруженности и значительного объема работ на производственном участке погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, у ФИО6 периодически возникали сложности со своевременной и оперативной отправкой грузов для представляемого им юридического лица, ввиду чего возникал риск нарушения сроков договорных обязательств, взятых на себя ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» по оказанию транспортных услуг и, соответственно, уменьшение доходности указанной организации.

Ввиду производственной загруженности и значительного объема работ на производственном участке погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, возникновения периодической сложности со своевременной и оперативной отправкой грузов для представляемого ФИО6 юридического лица, из-за чего возникал риск нарушения сроков договорных обязательств, взятых на себя ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» по оказанию транспортных услуг и, соответственно, уменьшения доходности указанной организации, ФИО6 в период времени с 24.12.2020 до 13.01.2021 на территории города Миасса Челябинской области организовал встречу с ФИО1, в ходе которой они достигли преступной договоренности, согласно которой ФИО1, в случае возникновения производственной загруженности на возглавляемом им участке погрузочно-разгрузочных работ, берет на себя обязательства по организации преимущественной и ускоренной погрузки грузов для представляемого ФИО6 юридического лица, путем пропуска без очереди на погрузку данных грузов и дачи указаний подчиненным ему сотрудникам, либо привлеченным сторонним работникам, осуществить в приоритетном порядке погрузку груза, а ФИО6, в свою очередь, за выполнение указанных действий берет на себя обязательство передавать ФИО1 денежное вознаграждение в размере, определяемом ФИО1, но не менее 1 000 рублей за погрузку в один железнодорожный вагон.

Таким образом, у ФИО1, являющегося должностным лицом, в один из дней периода с 24.12.2020 до 13.01.2021, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от ФИО6 за совершение действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», которые входят в его служебные полномочия.

При этом, учитывая длительный срок действия заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» договоров оказания терминально-складских услуг и регулярность возникновения ситуаций производственной загруженности производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст, ФИО1 и ФИО6 осознавались совершение дачи и получения взятки соответственно в общем размере, превышающем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

Так, в период с 11.01.2021 по 15.01.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 4 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 13.01.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 4 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 15.01.2021 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28843134 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 16.01.2021 по 18.01.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Мягкая кровля», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 18.01.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 18.01.2021 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 29015005 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 30.01.2021 по 03.02.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 5 200 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 01.02.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 5 200 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 03.02.2021 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28831733 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 16.04.2021 по 19.04.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для самой себя, которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 5 200 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 18.04.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером 40<***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 5 200 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 19.04.2021 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 52146826 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 16.08.2021 по 19.08.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 14 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 18.08.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 через подчиненного ему сотрудника ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» Свидетель №5 в конверте взятку в виде денег в размере 14 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 19.08.2021 на подведомственном ему производственном участке безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28840114 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 28.08.2021 по 30.08.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Мягкая кровля», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 21 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 30.08.2021 на подведомственном ему производственном участке безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 28839785 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция». После этого ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 31.08.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 через подчиненного ему сотрудника ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» Свидетель №5 в конверте взятку в виде денег в размере 21 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в период с 02.12.2021 по 06.12.2021 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 6 000 рублей, за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 04.12.2021 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 6 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 06.12.2021 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагоны № 28870418 и № 52128410 для ФИО6 и представляемого им

Далее, в период с 09.03.2022 по 11.03.2022 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 11.03.2022 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 11.03.2022 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 52168804 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Далее, в период с 04.05.2022 по 13.05.2022 у ФИО6 возникла необходимость безочередной и оперативной погрузки на вагон груза (молотого талька), отправляемого представляемой им организацией ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» для АО «Геоком», которая своевременно не осуществлялась по причине производственной загруженности участка погрузочно-разгрузочных работы станции Златоуст, о чем он посредством телефонного звонка сообщил ФИО1, который, в свою очередь, назвал ФИО6 сумму в размере 1 000 рублей за безочередную погрузку указанного груза на вагон в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица.

ФИО1, являясь должностным лицом, находясь 06.05.2022 на своем рабочем месте на станции Миасс-1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осуществляя фактическое владение и распоряжение счетом <***>, открытым 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил переданную ФИО6 путем перевода со своего личного банковского счета под номером <***>, открытого 12.02.2012 в отделении банка 8597/0493 (<...>, взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, распорядившись впоследствии перечисленными на банковский счет денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1, выполняя свои обязательства перед ФИО6, совершая действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, входящие в его служебные полномочия, организовал 13.05.2022 безочередную и приоритетную погрузку груза (молотого талька) на вагон № 52603065 для ФИО6 и представляемого им ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Таким образом, ФИО1 в период с 13.01.2021 по 06.05.2022, являясь должностным лицом, занимая должность начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», получил лично взятку в виде денег на общую сумму 58 400 рублей, то есть в значительном размере за совершение действий в пользу ФИО6 и представляемого им юридического лица, входящих в его служебные полномочия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически вину признал частично, показал, что на должности начальника участка производства Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» работает с 2014 года, в его должностные обязанности входит организация погрузо-разгрузочных работ на обслуживаемых участках в городах Миасс, Златоуст, Учалы и Сатка, принятие решения о выделении техники для производства работ, осуществление контроля при производстве работ, обеспечение выполнения производственных задач, суточного плана по каждому погрузочному пункту, контроль за сроками нахождения вагонов под грузовыми операциями. Одними из коммерческих организаций, с которыми заключены договоры на погрузочно-разгрузочные работы, являются ООО «Уральская транспортная компания» и ООО ТЭК «Желдоринтеграция», специализирующиеся на доставке грузов, директором которых является Свидетель №4, его заместителем был ФИО6, от которого периодически получал вознаграждение, которое определял ФИО6, обычно в размере 1000 рублей для поиска и оплаты труда работника со стороны для погрузки вагонов во внеурочное время, которую иногда выполнял сам. Когда получал от ФИО6 денежную сумму от 6000 руб. и более, то тратил деньги на покупку пиломатериала для заклеивания уголков в вагоне, чтобы не повредить груз при погрузке.

В период предварительного следствия (л.д. 56-60, 89-92, 169-173 т.3) ФИО1 давал иные показания о том, что в силу большой загруженности, большого потока разгружаемых вагонов, небольшого количества работников, возникают ситуации, когда некоторые клиенты ждут разгрузки своего вагона длительное время, в том числе организации Свидетель №4, в связи с чем брал за ускорение погрузо-разгрузочных работ на станции Миасс денежные средства, при этом с Свидетель №4 договоренностей о передачи денежных средств для ускорения погрузки и разгрузки не было, по этому поводу общался только с ФИО6, который непосредственно просил ускорять работу, приезжал в г. Миасс, просил в приоритетном порядке обслуживать его грузы, о чем предварительно либо за день, либо непосредственно в день погрузки предупреждал по телефону, называл наименование груза и автомобиль, тогда по прибытии грузовых автомобилей ООО ТЭК «Желдоринтеграция» давал указание своим сотрудникам пропускать их и грузить без очереди. Просьбы ФИО6 согласился исполнить только за денежное вознаграждение, размер вознаграждения оценивал по объему работы, а так же необходимостью найма работников, которым платил вознаграждение. Денежные средства в основном получал на счет банковской карты от ФИО6, дважды денежные средства получал наличными деньгами от менеджера Свидетель №1 и водителя Свидетель №5, с предъявляемыми ему суммами 32 500 рублей за 2020 год и 58 400 рублей за 2021 и 2022 годы согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 02.06.2023 года со свидетелем Свидетель №4 (л.д. 61-67 т.3).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 164-169 т.2) о том, что является директором подразделения ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в городе Златоусте, деятельность которого связана с оказанием транспортных услуг, в том числе через погрузочно-разгрузочный пункт станции Миасс-1. ФИО6 в данной организации выполнял функции финансиста, при этом к начальнику станции ФИО1 с просьбой оказания помощи в отгрузке и погрузке грузов вне очереди и за денежное вознаграждение не обращался, так как в этом не было необходимости, поручения об этом ФИО6 не давал, это была личная инициатива последнего, об обстоятельствах получения ФИО1 от ФИО6 денежных средств за ускорение процесса обработки грузов и погрузки узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (л.д. 163-168 т.3) о том, что является генеральным директором и одним из учредителей ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», которое занимается оказанием транспортных услуг, является холдингом, имеет структурное подразделение в г. Златоусте, которым руководил ФИО6, региональным директором являлся Свидетель №4 Об обстоятельствах получения начальником погрузочного пункта на станции Миасс-1 ФИО1 от ФИО6 денежных средств за ускорение процесса обработки грузов и погрузки узнал от сотрудников полиции. Поручения об организации помощи в отгрузке и погрузке грузов вне очереди и за денежное вознаграждение не давал, так как в этом не было необходимости, это была личная инициатива ФИО6 и только для конкретных клиентов, так как ФИО6 доступа к денежным средствам организации не имел, мог перечислять ФИО1 только личные денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (л.д. 171-174 т.2) о том, что работает водителем в ООО «УТК», которое входит в холдинг «Желдоринтеграция», в связи с выполнением трудовых обязанностей неоднократно приезжал на станцию Миасс-1 принимать и отгружать грузы; дважды 18 и 31 августа 2021 года по просьбе ФИО6 передавал конверты с денежными средствами начальнику станции ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 180-183 т.2) о том, что работает в должности специалиста в ООО ТЭК «Желдоринтеграция» подразделение в г. Златоусте, региональным директором организации является Свидетель №4, данная организация занимается оказанием транспортных услуг, в ее обязанности входит работа с клиентами в г. Миассе, рабочее место располагается в помещении станции Миасс-1; проблем с отгрузкой и разгрузкой грузов для их организации на данной станции не возникало. Об обстоятельствах получения начальником погрузочного пункта на станции Миасс-1 ФИО1 от ФИО6 денежных средств за ускорение процесса обработки грузов и погрузки узнала от сотрудников полиции; помнит, что в период работы дважды получала от водителя Свидетель №5 конверты для передачи ФИО1, содержимое конвертов не изучала, конверты были запакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 185-188 т.2) о том, что работает в должности специалиста ООО ТЭК «Желдоринтеграция» подразделение в г. Златоусте, которое специализируется на перевозках грузов железнодорожным транспортом, в том числе через станцию «Миасс-1». Техническим директором их подразделения является Свидетель №4, должность финансового директора занимал ФИО6, по просьбе которого 23.11.2020 года перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 о предназначении этих денег ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д. 194-196 т.2) о том, что работает в должности мастера участка производства Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ на станции «Миасс-1», начальником участка разгрузочно-погрузочных работ является ФИО1, в силу выполнения своих трудовых обязанностей знаком с транспортной организацией ООО «Уральская транспортная компания» и ООО ТЭК «Желдоринтеграция», которые являются постоянным клиентом, и для которых они постоянно осуществляют погрузку или разгрузку грузов. Приоритет для разгрузки определял ФИО1, были единичные случаи, когда они бросали работу по разгрузке других клиентов и бросали все силы на разгрузку или погрузку грузов для ФИО10, то есть для ООО ТЭК «Желдоринтеграция». Вознаграждения за это от ФИО1 никогда не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является начальником Отделения ОЭБиПК Линейного отдела полиции на станции Златоуст, куда стала поступать оперативная информация о том, что начальник погрузочного пункта на ст. Миасс ФИО1 получает от ООО «УТК», ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» денежные вознаграждения за ускоренную погрузку и разгрузку вагонов вне очереди, данная оперативная информация подтвердилась в ходе оперативно розыскных мероприятий сверки сведений из ООО «РЖД» об отправке и поступлении вагонов на ст. Миасс на погрузочный пункт и данных о поступлении денежных средств ФИО1, при этом денежные средства ФИО1 поступали на счет от представителя ООО «УТК» и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» ФИО6

Материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях должностного лица – начальника участка производства Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ФИО1 по получению в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, с 05.03.2020 года по 31.12.2020 года, с 14.01.2022 года по 06.05.2022 года от директора ООО «Уральская транспортная компания» и директора по развитию ООО ТЭК «Желдоринтеграция» Свидетель №4 взятки за ускоренную погрузку и разгрузку вагонов в виде денег в значительном размере на общую сумму не менее 56 400 рублей, не менее 38 700 рублей, 3000 рублей соответственно (л.д. 5, 122, 10, 43 т.1, л.д. 2 т. 2);

- рапортом начальника ОЭБиПК (дислокация г. Златоуст) Свидетель №2 о результатах проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в отношении ФИО1 в связи с получением тем денежного вознаграждения от руководителя ООО ТЭК «Желдоринтеграция», в ходе которого им были получены сведения о прибытии и отправлении вагонов со станции Миасс-1, где грузоотправителем и грузополучателем выступает ООО «Уральская Транспортная компания», договоры оказания терминально-складских услуг между ООО «УТК» и Южно-Уральской дирекции по управлению терминально – складским комплексом (л.д. 51- 52 т.1);

- договором оказания терминально-складских услуг за номером Д-28ДМ от 14.01.2020 года, согласно которому между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника по коммерческим вопросам Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РДЖ» ФИО5 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор об оказании терминально-складских услуг, сроком до 31.12.2020 года, согласно п. 12 которого стороны договора при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп (л.д. 87-96 т.1);

- должностной инструкцией ФИО1 по должности начальника участка производства, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, и в соответствии с которой должность начальника участка производства, занимаемая ФИО1, относится к категории руководящих. Начальник участка производства осуществляет руководство подчинёнными ему мастерами погрузочно-разгрузочных работ, освобожденными бригадирами и механизаторами комплексной бригады. На начальника участка производства возлагается: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка производства; координация работы мастеров и цеховых работников. Кроме того, начальник участка производства обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка производства (п. 3.1); обеспечивать выполнение производственных заданий, ритмичную работу погрузпунктов, эффективное использование основных и оборотных средств (п. 3.2); осуществлять контроль выполнения суточного плана работы по каждому погрузпункту участка, осуществлять контроль сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями и исправлением коммерческих неисправностей (п. 3.3); координировать работу мастеров (п. 3.6); осуществлять подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование (п. 3.7). Начальник участка производства имеет право: отстранять от работы работников за нарушение должностных обязанностей, технологического процесса и трудовой дисциплины (п. 4.1); давать предложения о наложении взыскания на подчиненных работников (п. 4.2); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.4) (л.д. 212-216 т.1);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 3/МЧ от 17.01.2014 года со сведениями о том, что ФИО1 с должности мастера участка производства переведен на должность начальника участка производства структурного подразделения – производственный участок погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст (л.д. 142 т.1);

- протоколом осмотра 18.01.2021 года с участием Свидетель №4 в качестве места происшествия кабинета бухгалтерии и кабинета директора ООО «УТК», расположенного в <...> г. Златоуст Челябинская область, где со слов Свидетель №4 в 2021 года водителю Свидетель №5 вручались денежные средства для передачи ФИО1 за ускорение процесса оказания терминально-складских услуг по ст. Миасс (л.д. 186-191 т.1);

- протоколом осмотра 18.01.2021 года с участием ФИО1 в качестве места происшествия кабинета мастера участка производства «мастера погрузпункта», расположенного на товарном дворе ст. Миасс-1, где со слов ФИО1 в 2021 года через водителя Свидетель №5 и Свидетель №1 получал денежные средства за ускорение процесса оказания терминально-складских услуг по ст. Миасс-1 (л.д. 197-200 т.1);

- рапортом начальника ОЭБи ПК (дислокация г. Златоуст) Свидетель №2 о результатах проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в отношении начальника участка производства ФИО2 механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» ФИО1 в связи с получением тем денежного вознаграждения от руководителя ООО ТЭК «Желдоринтеграция» (л.д. 11-12 т.2);

- протоколом осмотра 10.04.2023 года выписки по счетам ФИО1 и ФИО6 со сведениями о том, что на имя ФИО1 в отделении банка 8597/0523 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, с 21.04.2011 года открыт банковский счет <***>, на который от ФИО6 в период времени с 18.06.2020 года по 04.12.2021 года поступили денежные средства:

18.06.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

06.07.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

17.08.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

31.08.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

21.09.2020 года в сумме 1 500,00 рублей;

06.10.2020 года в сумме 3 000,00 рублей;

09.11.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

11.11.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

13.01.2021 года в сумме 4 000,00 рублей;

18.01.2021 года в сумме 1 000,00 рублей;

01.02.2021 года в сумме 5 200,00 рублей;

18.04.2021 года в сумме 5 200,00 рублей;

04.12.2021 года в сумме 6 000,00 рублей;

на общую сумму за весь период 31 900,00 рублей;

в 2020 году ФИО6 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 10 500,00 рублей, в 2021 году в сумме 21 400 рублей;

от Свидетель №4 поступали денежные средства:

05.11.2020 года в сумме 1 200,00 рублей;

15.12.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

31.12.2020 года в сумме 1 000,00 рублей;

14.01.2021 года в сумме 1 000,00 рублей;

от Свидетель №3 поступали денежные средства:

23.11.2020 года в сумме 2000,00 рублей.

При этом списаний денежных средств от ФИО1 на счета ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №3 не имеется (л.д. 71-79 т.2);

- протоколом осмотра 12.04.2023 года выписки по счетам ФИО6 со сведениями о том, что на имя ФИО6 в отделении банка 8597/0493 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> с 12.02.2012 года открыт банковский счет <***>, с которого ФИО6 дважды 11.03.2022 года и 06.05.2022 года перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей (л.д. 81-87 т.2);

- протоколом выемки 06.06.2023 года у свидетеля Свидетель №2 CD-диска со сведениями обо всех вагонах, с которыми совершалась погрузка или разгрузка грузов на производственном участке, возглавляемом ФИО1, за период с января 2020 года по декабрь 2022 года (л.д. 118-120 т.2);

- протоколом осмотра 06.06.2023 года сведений об отправлении грузов с производственного участка, возглавляемого ФИО1, в сравнении с датами передачи денежных средств ФИО1, из которых следует, что:

в 2020 году 03.03.2020, 17.03.2020, 18.06.2020, 06.07.2020, 19.08.2020, 31.08.2020, 28.09.2020, 06.10.2020, 11.11.2020, 12.11.2020 ФИО1 осуществил погрузку груза в вагоны для организации ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», за что получил вознаграждение 05.03.2020, 17.03.2020, 18.06.2020, 06.07.2020, 17.08.2020, 31.08.2020, 21.09.2020, 06.10.2020, 11.11.2020, 23.11.2020 в общей сумме 32500 рублей;

в 2021 году 15.01.2021, 18.01.2021, 03.02.2021, 19.04.2021, 19.08.2021, 30.08.2021, 06.12.2021 ФИО1 осуществил погрузку груза в вагоны для организации ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», за что получил вознаграждение 13.01.2021, 18.01.2021, 01.02.2021, 18.04.2021, 18.08.2021, 31.08.2021, 04.12.2021 в общей сумме 56400 рублей:

в 2022 году 11.03.2022, 06.05.2022 ФИО1 осуществил погрузку груза в вагоны для организации ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», за что получил вознаграждение 11.03.2022, 06.05.2022 в общей сумме 2000 рублей (л.д. 121-127 т.2);

- договором оказания терминально-складских услуг за номером 4338684 от 25.03.2021, согласно которому между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РДЖ» по коммерческим вопросам ФИО9 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор, предметом которого является оказание терминально-складских услуг на срок один год с условием пролонгации при отсутствии возражений сторон. При этом разделом 12 указанного договора предусмотрено, что стороны договора, при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп (л.д. 41-42 т.2);

- договором оказания терминально-складских услуг № 4220893 от 24.12.2020 года, согласно которому между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РДЖ» ФИО8 и ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор, предметом которого является оказание терминально-складских услуг, сроком до 31.12.2021. При этом разделом 12 указанного договора предусмотрено, что стороны договора, при исполнении своих обязательств не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, с целью получения неправомерных преимуществ или достижения неправомерных целей, а также не совершают действий, которые квалифицируются как дача/получение взятки или коммерческий подкуп (л.д. 213-223 т.2);

- рапортом о получении в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сводок ОТМ «ПТП», «СИТКС», анализ которых показал о телефонных переговорах между ФИО1 и ФИО6 о передаче денег для ФИО1 в разных суммах, которые обозначал ФИО1 (л.д. 134-137 т.2);

- протоколом прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого установлено наличие телефонных переговоров между ФИО10, ФИО6, Свидетель №1, из содержания которых следует, что во время общения с Свидетель №4 ФИО1 обсуждают рабочие вопросы по погрузке выгрузке грузов, при этом вопросы, касаемые денежных средств и их передачи не обсуждаются. Общение ФИО6 с ФИО1 идет на тему погрузки, крепления грузов и обсуждения размера денежного вознаграждения, при этом проговариваются конкретные суммы, а также механизм передачи денег (через водителя или через менеджера). В августе 2021 года ФИО6 передает ФИО1 денежные средства в виде наличных 18 и 31 числа. При этом 18 августа ФИО6 передает 14 000 рублей через водителя Свидетель №5 Далее 31 августа идет только упоминание о том, что Свидетель №5 привезет конверт без указания суммы денежных средств, находящихся в нем. Но при этом из последующего звонка свидетеля Свидетель №1 следует, что уже в 09:42 час. 31.08.2021 Свидетель №5 доставил ей конверт и она просит ФИО1 забрать его у нее. Из содержания разговора Свидетель №1 и ФИО1 следует, что она не осведомлена о содержимом конверта (л.д. 141-153 т. 2);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция»,юридический адрес: <...>. Генеральным директором является ФИО11 (л.д. 2-7 т.3);

- копией приказа (распоряжения) № 29 от 01.08.2013 года о приеме на работу ФИО6 в ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» с 01.08.2013 года на должность начальника обособленного подразделения в городе Златоуст (л.д. 9 т.3);

- копией свидетельства о смерти ФИО6, согласно которому днем наступления смерти является 29.08.2022 года (л.д. 10 т.3);

- протоколом осмотра здания по адресу: <...> «Миасс-1». Географические координаты здания 55.024887, 60.130411, в котором располагается рабочее место обвиняемого ФИО1 (л.д. 23-25 т. 3).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Судом установлен тот факт, что подсудимый на период с марта по ноябрь 2020 года и с января 2021 по май 2022 года являлся должностным лицом –– начальником производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», постоянно выполняющим организационно - распределительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Обстоятельства получения ФИО1 взятки по каждому составу преступления суд устанавливает из его признательных показаний, данных в период предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей на предварительном следствии Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными лицами суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности также не находит, перед допросом как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учётом всей имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 являющийся должностным лицом и занимающий должность начальника производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Златоуст Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги», в период с 05.03.2020 года по 23.11.2020 года и в период с 13.01.2021 года по 06.05.2022 года получил лично частями взятку в виде денег в общей сумме в первый период 32500 рублей, во второй период – 58400 рублей от представителя ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» ФИО6 за совершение с его стороны в пользу указанного юридического лица действий, входящих в служебные полномочия, а именно за безочередную, приоритетную погрузку груза ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

На это же указывают и показания свидетеля Свидетель №7 о том, что приоритет для разгрузки определял ФИО1, были единичные случаи, когда они бросали работу по разгрузке других клиентов и бросали все силы на разгрузку или погрузку грузов для ФИО10, то есть для ООО ТЭК «Желдоринтеграция». Тот факт, что Свидетель №7 в этой части не подтвердил свои показания не опровергает их, поскольку они добыты в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе судебного следствия ФИО1 наличие договоренности между ним и представителем ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» ФИО6 о перечислении ему денежных сумм не оспаривал.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что размер денежных сумм определял каждый раз ФИО6, суд не принимает, расценивает способом защиты, поскольку они опровергаются как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, так и протоколом прослушивания фонограммы с участием обвиняемого ФИО1, из которых следует, что размер денежного вознаграждения определял сам ФИО1

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, которая противоречит его показаниям в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, будучи допрошенным в ходе следствия не один раз, ФИО1 на обстоятельства, указанные в судебном заседании о том, что деньги получал на строительные материалы, привлекал рабочих для выполнения работ во внеурочное время, не ссылался, был допрошен каждый раз в присутствии защитника, каких-либо дополнений в протоколы допроса не вносил, подписал их без замечаний, на недозволенный способ их получения не ссылался.

Факт незаконного получения денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги в общей сумме 32500 рублей и 58400 рублей на стадии предварительного следствия ФИО1 не отрицал. Его доводы в судебном заседании о том, что денежные средства в размере более 6000 рублей он получал для покупки материала для ремонта и укрепления вагонов перед погрузкой, в связи с чем защитник просил исключить из обвинения денежную сумму в размере 6900 рублей, полученную в период с 14.01.2020 до 05.03.2020 года, а также 13100 руб., 5200 руб., 14000 руб. полученные ФИО1 в период с 13.01.2021 г. по 06.05.2022 г., суд расценивает способом защиты, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств приобретения на данные суммы материалов или иных предметов для ремонта суду не представлено.

При этом суд считает установленным, что у ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» имелись проблемы в своевременном принятии и отправлении груза, о чем руководитель Свидетель №4 сообщал в ходе телефонного разговора ФИО1 (л.д. 134-137, 141-153 т. 2), просил его принять меры для разрешения данной проблемы. В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на личное получение в течение неопределенного времени, в период исполнения должностных обязанностей и действия договоров, от ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» в лице его представителя ФИО6 взятки в виде денег за безочередную, приоритетную погрузку груза ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», то есть за совершение с его стороны в пользу указанного юридического лица действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, в связи с чем, реализуя его, он предоставил при этом ФИО6 реквизиты счета <***>, открытого 21.04.2011 на его имя в отделении банка 8597/0523 (<...>), для дальнейшего перечисления взятки в виде денежных средств при достижении договоренности с ФИО6

Суд также полагает достоверно установленным, что конкретный размер взятки в виде денег, подлежащей получению ФИО1 от ФИО6 подсудимым конкретно не оговаривался на весь период, но с учетом объема и периодичности оказания услуг данному юридическому лицу по разгрузке и погрузке вагонов и неопределенным периодом систематического получения ФИО1 взятки от одного и того же взяткодателя, ФИО1 осознавал, что размер взятки будет превышать 25 000 рублей, то есть, в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ будет значительным.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Факт получения денежных средств в качестве взятки подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1, на который поступали денежные средства от ФИО6, однажды от Свидетель №3, которая перевела их по поручению ФИО6, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 о передаче ФИО1 конверта по поручению ФИО6, получение денежных средств в общей сумме 32500 рублей в период с 05.03.2020 по 23.11.2020, и в общей сумме 58400 рублей в период с 13.01.2021 по 06.05.2022 ФИО1 не оспаривается, тем самым квалификация действий подсудимого по каждому составу в части размера взятки является правильной.

К доводам защитника о том, что ФИО1 не получал для себя материальной выгоды, т.к. полученные деньги тратил на оплату труда других работников, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 в период предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он никакой доплаты за выполнение работ по поручению ФИО1 не получал.

Суд не принимает показания ФИО1, данные им в период следствия (л.д. 30-34 т. 3), а также показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 157-162 т. 2) в той части, которая касается наличия между ними договоренности и передачи денег от Свидетель №4 ФИО1, поскольку они опровергаются показаниями этих же лиц при последующих допросах, в ходе очной ставки между ними (л.д. 61-67 т. 3), другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2 и сведениями банка о переводах денежных средств, из которых следует, что такая договоренность и передача денег состоялась между ФИО6 и ФИО1

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по преступлению в период с 05.03.2020 по 23.11.2020 год) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по преступлению в период с 13.01.2021 по 06.05.2022 годы) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, в том числе на ч. 1 ст. 285 УК РФ, о чем заявлено защитником, суд не усматривает по указанным выше основаниям.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: совершение преступлений впервые, признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями и участием в следственных действиях, явки с повинной (л.д. 14, 126 т.1), ослабленное состояние здоровья отца – инвалида, за которым осуществляет уход, а также супруги.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, имеет почетные знаки и ведомственные награды за отличие на службе, что следует из характеристики с места работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких против государственной власти и интересов государственной службы, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения и его семьи, считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, арест на транспортное средство «KIA» модель «HM (BORREGO, MOHAVE)» с государственным регистрационным знаком <***>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (по преступлению в период с 05.03.2020 по 23.11.2020), ч. 2 ст. 290 УК РФ (по преступлению в период с 13.01.2021 по 06.05.2022), и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (в период с 05.03.2020 по 23.11.2020), в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки триста двадцать пять тысяч рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (в период с 13.01.2021 по 06.05.2022), в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки пятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 745301001;

наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900;

БИК 017501500;

ОКТМО: 75701000;

КБК: 417 116 03130 01 0000 140.

Сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа наложенный на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года арест на транспортное средство: «KIA» модель «HM (BORREGO, MOHAVE)» (идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя <***>) с государственным регистрационным знаком ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 DVD-диска (л.д. 155-156 т.2), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина