УИД 61RS0053-01-2025-001115-33
№ 2-1055/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ/LADA GAB110/LADA XRAY госномер №, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA GAB110/LADA XRAY госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО7 материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в отношении ТС HYUNDAI госномер № была застрахована в компании истца (договор №). Собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО является ответчик ФИО2 Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС. Истцом было выплачено потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 323 900,00 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, направлялось предложение о возмещении ущерба, которое принято не было. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков 323 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 598,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «в» Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по текст - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Письменными материалами дела установлено, что 14.06.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI госномер №, что подтверждается страховым полисом № №. Страхователем по указанному полису является ФИО2, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11).
Судом установлено, что 17.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ/LADA GAB110/LADA XRAY госномер №, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA GAB110/LADA XRAY госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО7 материальный ущерб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI госномер № нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1 нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17).
23.12.2024 потерпевший ФИО7 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении убытков (л.д. 14-16).
Факт повреждения транспортного средства марки ВАЗ/LADA GAB110/LADA XRAY госномер № установлен сведениями о ДТП (л.д. 17-18), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-42).
15.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 323 900,00 рублей (платежное поручение № (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удерживания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с ответчиков процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 598,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата государственной пошлины по иску к ФИО1, ФИО2).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) 323 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 598,00 рублей, а всего 334498,00 (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 323900,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.
Председательствующий И.А. Большакова