Дело № 2-3035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
02 ноября 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2019 между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № AG3176542 на срок до 27.03.2019 на сумму 27500 руб. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № Б/Н от 23.12.2020. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: по основному долгу – 12500 руб., по процентам по договору – 64 684 руб. 31 коп., по неустойке – 2215 руб. 69 коп. Указанная задолженность на общую сумму 79400 руб. возникла с 28.03.2019 по 27.10.2022. На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника не поступило денежных средств в счет погашения задолженности. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AG3176542 от 25.02.2019 в размере 79400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение вернулось за истечением сроков хранения.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.02.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № AG3176542 на сумму 27500 руб. на срок 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (27.03.2019) под 547,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем уплаты единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма займа, в размере 37250 руб., из которых: проценты – 9750 руб., основной долг – 27500 руб.
Пунктом 12 кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).
АО МКК «Метрофинанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 заемные средства, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» от 21.01.2021 об оказании услуг по договору об осуществлении переводом денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, реестром операций и выплат от 21.01.2021 (л.д. 20-21).
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила.
В соответствии с расчетом суммы долга ответчиком внесено в счет погашения основного долга 15000 руб., в счет погашения процентов – 1850 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2020 составляет 79400 руб., в том числе: по основному долгу – 12500 руб., процентам – 64684 руб. 31 коп., штрафы и пени – 2215 руб. 69 коп.
Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к задолженности по договору займа № AG3176542 от 25.02.2019, заключенному с ФИО1
23.12.2020 ООО «МКК Метрокредит» передало ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав требования (цессии) право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в том же объеме и на тех же условиях в соответствии с заключенным договором микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.
18.11.2022 по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Долг-контроль» приобрело у ООО «Столичное агентство по возврату долгов» право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № AG3176542 от 25.02.2019.
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 79400 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору об оказании услуг № 32 от 01.06.2021, заданию № 11 от 01.03.2023, акту приема-передачи от 31.05.2023 ООО «Дебтус» по заданию ООО «Долг-контроль» оказало услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, в том числе по кредитному договору № AG3176542 от 25.02.2019. Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет 3500 руб.
Платежным поручением № 2203115 от 02.06.2023 подтверждается, что ООО «Долг-контроль» в полном объеме оплатило услуги ООО «Дебтус» (л.д. 34).
Следовательно, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2582 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 222492 от 03.08.2021, № 154999 от 12.04.2023, № 154999 от 30.08.2023.
Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № AG3176542 от 25.02.2019 по состоянию на 23.12.2020 в размере 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) руб., в том числе: по основному долгу – 12500 руб., процентам – 64684 руб. 31 коп., штрафы и пени – 2215 руб. 69 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2582 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова