Дело №2-2548/2025

Категория 2.211

УИД 03RS0007-01-2024-009910-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 346,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 376 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов истец вместе с супругой направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Супруга истца пошла в магазин «<данные изъяты>», в то время как ФИО1 остался в машине с малолетним ребенком. При этом, он дал супруге банковскую карту и денежные средства в сумме 135 000 руб. для внесения на счет карты в банкомат «<данные изъяты>» (№), который находится в магазине «<данные изъяты>». После возвращения супруги в автомобиль он уточнил у нее положила ли она денежные средства в сумме 135 000 руб., на что она ответила да, внесла в банкомат всю сумму наличными 135 000 руб., она пояснила что дождалась пока на экране высветилась надпись, что операция успешно завершена, деньги внесены на карту. Однако, истцу не пришло уведомления о поступлении денежных средств. Примерно в 13 часов 50 минут супруга вернулась к банкомату и проверила баланс карты, но денежных средств на карте не оказалось. После чего истец обратился на телефон горячей линии Сбербанка по номеру 900, объяснил всю ситуацию. Позднее около 18.00 истцу перезвонили от Сбербанка по номеру 900 и пояснили, что денежные средства в сумме 135 000 руб. в 13 часов 45 минут были внесены на карту банка, номер карты последние цифры которой 4511.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы в отдел полиции № по <адрес>, однако по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Советским районным судом <адрес> по запросу в «ТБанк» установлено лицо, получившее денежные средства, принадлежащие ФИО1: ФИО4

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суда первой инстанции удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда

ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Стороной ответчика ФИО4 суду представлено письменные возражения на исковое заявление о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с отсутствием доказательств неправомерных мною действий по отношению к ФИО1, отсутствием доказательств обстоятельства неосновательного обогащения. Наличие у ответчика денежных средств в размере 205 000 руб. на законных основаниях подтверждается продажей автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не принимал все купюры, ответчик несколько раз проводила операцию внесения денежных средств. Таким образом, всего она внесла на свою дебетовую карту <данные изъяты> (последние цифры №) 203 000 руб. в 3 приема - суммы 53 000 руб., 15 000 руб., 135 000 руб. с разницей во времени 2-3 мин.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов истец вместе с супругой направился в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Супруга истца пошла в магазин «<данные изъяты>», в то время как ФИО1 остался в машине с малолетним ребенком. При этом, он дал супруге банковскую карту и денежные средства в сумме 135 000 руб. для внесения на счет карты в банкомат «<данные изъяты>» (№), который находится в магазине «<данные изъяты>». После возвращения супруги в автомобиль он уточнил у нее положила ли она денежные средства в сумме 135 000 руб., на что она ответила да, внесла в банкомат всю сумму наличными 135 000 руб., она пояснила что дождалась пока на экране высветилась надпись, что операция успешно завершена, деньги внесены на карту. Однако, истцу не пришло уведомления о поступлении денежных средств. Примерно в 13 часов 50 минут супруга вернулась к банкомату и проверила баланс карты, но денежных средств на карте не оказалось. После чего истец обратился на телефон горячей линии <данные изъяты> по номеру №, объяснил всю ситуацию. Позднее около 18.00 истцу перезвонили от <данные изъяты> по номеру № и пояснили, что денежные средства в сумме 135 000 руб. в 13 часов 45 минут были внесены на карту банка, номер карты последние цифры которой №.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы в отдел полиции № по <адрес>, однако по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дебетовую карту <данные изъяты> (…№) внесены денежные средства в размере 203 000 руб. в 3 приема - суммы 53 000 руб. (11:40 часов), 15 000 руб. (11:42 часов), 135 000 руб. (11:45часов).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что вышеуказанные денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, для которой законом или соглашении сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно

В соответствии со сатьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обращения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Для признания обогащения неосновательным оно должно быть не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности иска истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента, либо предоставления такого права владельцем счета иному лицу, либо соответствующей утраты права контроля или компрометации сведений, позволяющих осуществить от имени истца соответствующий платеж.

В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела чеки по операциям не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у ответчика неправомерных действий по отношению к истцу, факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами правоотношения вследствие неосновательного обогащения не возникли.

На основании изложенного, поскольку факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого приобретения истцом не доказаны, то оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, что не лишает истца права обратиться в суд с иском по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ