УИД 74RS0025-01-2025-001226-83

Дело № 2-1111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 07 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 180000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом за период с 21 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 14100 руб., продолжив начисление процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 22 августа 2022 года заключен договор займа на сумму 600000 руб., под 5% ежемесячных, сроком возврата до 23 августа 2025 года. За нарушение обязательств сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен по месту регистрации. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

При этом согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ПВ-13-05 с процентами, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 600000 руб., под 5 % в месяц (60 % годовых), сроком возврата не позднее 12 месяцев с даты поступления денежных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата всей суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, заемщик по требованию займодавца обязан выплатить ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 13 августа 2024 года согласовано, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23 августа 2025 года (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, ответчик перестал осуществлять возврат процентов за пользование займом с февраля 2025 года.

Досудебной претензией от 28 июня 2025 года (л.д. 12) ответчик извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность составляет по основному долгу – 600000 руб., по процентам за пользование займом за период с февраля 2025 года по 23 июля 2025 года - 180000 руб. (600000*5%*6мес), неустойка на проценты за период с 21 марта 2025 года по 23 июля 2025 года– 14100 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты процентов по день фактической уплаты являются обоснованными. При этом неустойка за просрочку уплаты процентов по спорному договору займа не может быть более 10% от суммы неисполненного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № ПВ-13-05 с процентами от 22 августа 2022 года по основному долгу в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с февраля по июль 2025 года - 180000 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, неустойку на проценты за период с 21 марта 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 14100 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения, из расчета 0,1% начисляемых на сумму неисполненного обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение составлено 15 октября 2025 года

Судья А.А. Слащева