Дело № 2а-5805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным окончания исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным окончания исполнительного производства, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении Октябрьского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО3 по состоянию на 26.09.2022 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, при этом задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. Руководствуясь положениями закона административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава0исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложить на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного-пристава-исполнителя обязанность по применению мер принудительного исполнения, взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении Октябрьского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 12.03.2022 о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО3 в размере 17 103 руб. – основной долг, проценты по состоянию на 02.06.2017, неустойка.

Также исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержал требования о взыскании с должника процентов, начисляемых на сумму займа в размере 3000 руб. по ставке 0,05% с 02.06.2017 по день фактического возврата суммы займа.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником задолженности в размере 17 103 руб.

Данное постановление отменено постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 11.10.2022 в связи с неполным взысканием процентов по исполнительному производству в размере 2769 руб.

Недостающий размер процентов довзыскан 17.10.2022 в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником задолженности в размере 17 103 руб. Данное постановление отменено постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска от 11.10.2022 в связи с неполным взысканием процентов по исполнительному производству в размере 2769 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, равно как и постановление являются незаконными, поскольку задолженность не была взыскана в полном объеме, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не полежат удовлетворению требования административного истца возложить на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного-пристава-исполнителя обязанность по применению мер принудительного исполнения, поскольку незаконное постановление отменено, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено документально.

При таком положении, учитывая сложность административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг (подготовка административного иска), суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей в пользу административного истца является разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным окончания исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 по окончанию исполнительного производства <номер>-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства от <номер>-ИП от 23.06.2022.

Отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении требований к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП Росси по УР об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения.

Взыскать с УФССП России по УР в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков