Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

66RS0007-01-2025-007040-91

Дело № 2-6294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МаксМаркет Франшиза» о признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МаксМаркет Франшиза» о признании трудовых отношений прекращенными.

В обоснование иска указано, что между сторонами 04.07.2023 заключен трудовой договор № №. Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 31.01.2025 истец направил ответчику почтой заявление об увольнении по собственному желанию. 11.03.2025 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, последним днем для получения ответчиком письма являлось 10.03.2025, соответственно, днем увольнения будет являться 24.03.2025 г. Ответчиком увольнение истца в установленном порядке не оформлено. Истец лишен возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежаще в связи с тем, что истец до сих пор числится трудоустроенным у ответчика.

Просит признать трудовые отношения между сторонами прекращенными с 24.03.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что устроился к ответчику, работал в Екатеринбурге, где была открыта торговая точка, затем работал в Москве, до декабря 2023 – января 2024 с работой было все в порядке, работа выполнялась, труд оплачивался, через некоторое время начались проблемы с оплатой труда, просили подождать, какое-то время действительно ждали, но потом денег стало не хватать и работу пришлось остановить, вернулся в Екатеринбург, пытался связаться с руководством, но все попытки были безуспешны, у ответчика начались проблемы, директор сменился, затем из новостей узнал, что директор был задержан в связи с возбуждением дела о мошенничестве, предприятие фактически не работает, связаться не с кем, желает, чтобы официально был уволен, так как это препятствует трудоустройству на новое место работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что 04.07.2023 истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МаксМаркет Франшиза» заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность администратора торговой точки, отдел сопровождения, рабочее место определено по адресу: <адрес>, дата начала работы 08.07.2023, работа для работника является основной, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 принят на работу к ответчику 04.07.2023 администратором торговой точки, Екатеринбург-10, на основании приказа от 04.07.2023 № ПУ-325, сведения о прекращении (расторжении) трудового договора отсутствуют.

Как следует из искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании, торговая точка в г. Екатеринбурге по адресу: <...> где осуществлял трудовую деятельность истец, закрыто, подразделение в г. Екатеринбурге отсутствует, по месту нахождения ответчика в Москве и Московской области ответчик также деятельность не осуществляет в связи с задержанием директора, сотрудники ответчика трудовую деятельность также не осуществляют, какой-либо связи с ответчиком нет, почтовую корреспонденцию ответчик не получает, в связи с чем истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию.

31.01.2025 истцом направлено ответчику почтой заявление об увольнении по собственному желанию (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007603024556 11 марта 2025 почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец указал, что не имеет возможности трудоустроиться на иную работу, поскольку не уволен с предыдущей, отсутствует возможность оформить увольнение, так как работодатель фактически деятельность не осуществляет, по месту нахождения отсутствует.

Разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.03.2025 (по истечении 14 дней с 10.03.2025 – последнего дня для получения ответчиком почтовой корреспонденции), поскольку истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение, в нарушение приведенных правовых норм, ответчиком не произведено, с заявлением об отзыве поданного заявления об увольнении истец в адрес ответчика не обращался, фактически трудовые отношения между сторонами после истечения срока предупреждения об увольнении продолжены не были, трудовые обязанности в ООО «МаксМаркет Франшиза» после 31.01.2025 года истец не исполнял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ООО «МаксМаркет Франшиза» (ОГРН <***>) о признании трудовых отношений прекращенными удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «МаксМаркет Франшиза» прекращенными с 24.03.2025 по собственному желанию работника согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения в трудовую книжку истца и информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации записи об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 24.03.2025 согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Франшиза» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко