К делу № 2а-1775/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 01 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 43405/22/23064-ИП.
Свои требования административный истец обосновала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа налогового органа по КоАП в размере 5000,00 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 1000,00 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановление о возбуждении производства. Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в нее исполнительского сбора незаконным, так как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже была погашена путем проведения зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000,00 рублей. О погашении задолженности она сообщала судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления № через портал Госуслуг. В ответ на ее заявление судебным приставом-исполнителем было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что ее заявление было приобщено к материалам исполнительного производства и заявление о зачете учтено. Погашение и отсутствие задолженности по штрафу подтверждается ответами о рассмотрении обращений. Не смотря на имеющуюся у судебного пристава-исполнителя информацию о погашении и об отсутствии задолженности по штрафу, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании в нее исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000,00 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив письменные возражения на административный иск.
Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина не явки суду не известна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, в отношении ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании штрафа налогового органа по КоАП в размере 5000,00 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № М-19/2020-598 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на момент возбуждения указанного исполнительного производства задолженность уже была погашена путем проведения зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000,00 рубле – налоговым органом принято решение о межрегиональном зачете.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в виде исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.
Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя проведены в соответствии с действующим законодательством и ему не противоречащие.
В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова