Дело № 2-5593/2023

42RS0005-01-2023-010209-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа от **.**.****, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Согласно условиям договора займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере 1200000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа, а также уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 25 % годовых, а именно 25000 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа (п. 1.2. договора, с **.**.****) до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора).

За период с **.**.**** года ответчик уплатил 665000 рублей процентов за пользование займом. С **.**.**** года ответчик перестал оплачивать задолженность по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1707000 рублей, из которых: основной долг - 1200000 рублей; проценты за пользования займом за период с **.**.**** года по **.**.**** - 151000 рублей; неустойка - 356000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) 2000 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, истец указывает, что для представления его интересов в суде и написании искового заявления я обратился к юристу С. (специалист с высшим юридическим образованием). Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**.**** он уплатил за подготовку и подачу искового заявления - 2000 рублей; за ведение дела в суде 1 инстанции- 3000 рублей, итого -5000 рублей.

Претензия, которую истец направил в адрес ответчика **.**.****, была оставлена без ответа, тем самым, досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика с пользу истца 1707000 рублей долга по договору займа от **.**.****, из которых: 1200000 рублей - основной долг, 151000 рублей начисленных процентов, а также 356000 рублей неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16735 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования признали частично, просили снизить размер начисленной истцом неустойки; ответчиком в материалы дела приобщены письменные возражения (л.д.74-76).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.****, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание истца, извещенного судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен **.**.**** договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок – до **.**.****.

Согласно п. 2.1. договора займа между физическими лицами ### от **.**.****, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25 % годовых, а именно 25000 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа, и выплачиваются каждый последующий месяц с момента их начисления (п.п. 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 3.2 договора займа, за нарушение сроков оплаты процентов, займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа истец предоставил подлинную расписку от **.**.****, написанную собственноручно ответчиком, согласно которой ФИО1 занял у ФИО3 денежные средства в сумме 1200000 рублей, под 25 % годовых, на срок с **.**.**** по **.**.****, и обязался вернуть их частями с обязательными ежемесячными платежами в размере 25000 рублей (л.д.65).

Текст расписки от **.**.**** указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписки не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Поскольку сторонами в расписке от **.**.**** определена дата ежемесячного платежа, ответчик должен был ежемесячно вносить суммы в счет погашения займа не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа от **.**.****, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Истцом в адрес ответчика была направлена **.**.**** претензия о возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 1626000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений почтового отправления (л.д.46).

Однако данная претензия была ответчиком ФИО1 оставлена без ответа, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному стороной истца в исковом заявлении расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от **.**.****, образовавшаяся на **.**.****, составляет 1707000 рублей, из которых: 1200000 руб. – основной долг; 151000 руб. – проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****; 356000 руб. – неустойка за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взысканиинеустойкис иных лиц (физических лиц) правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканиюнеустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по процентам; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентнойставкиза неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиямдоговоразаймасоставляет 0,17 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (62,05 % в год), с размером средней действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 10% годовых (с **.**.****-**.**.**** от 7,5 % до 15 %).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленному размерунеустойки, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный вдоговорезаймаразмернеустойки– 62,05 % в год при действующейсредней ключевойставкеЦентрального банка Российской Федерации 10 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставкипроцентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению до 60197,26 руб., исходя из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** – 16767,129 руб. (1200000 руб. х 7,5% : 365 дн. х 68 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** – 6147,95 руб. (1200000 руб. х 8,5% : 365 дн. х 22 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** – 13413,70 руб. (1200000 руб. х 12% : 365 дн. х 34 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** – 17950,68 руб. (1200000 руб. х 13% : 365 дн. х 42 дн.);

с **.**.**** по **.**.**** – 5917,81 руб. (1200000 руб. х 15% : 365 дн. х 12 дн.).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежит взысканию задолженность: по договору займа от **.**.**** в размере 1411197,26 рублей, в том числе, основной долг - 1200000 рублей; проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** – 151000 рублей; неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** – 60197,26 рублей.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом ФИО3 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с С. (л.д.47-52), чек от **.**.**** о переводе денежных средств С. по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.53).

Как следует из материалов дела, представителем истца – С., истцу оказана юридическая помощь, которая выразилась только в подготовке искового заявления – 2000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, категории сложности дела.

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, учитывая, что иск ФИО3 удовлетворен частично, суд полагает разумными размер расходов ФИО3 на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере - 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 16735 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от **.**.**** (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения, сумму основного долга по договору займа от **.**.**** в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** в размере 151000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа с **.**.**** по **.**.**** в размере 60197 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16735 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., всего 1429932 руб. 26 коп. (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать два рубля 26 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова