Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 109 510,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 766,57 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2023, цвет кузова – черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 580 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании №, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2023, цвет кузова – черный. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако возложенные обязанности по соглашению о кредитовании должным образом не исполняет, не погашая задолженность по договору по основному долгу и по уплате процентов по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 109 510,30 руб., из которых: просроченный основной долг 2 901 941,93 руб., начисленные проценты 196 160,97 руб., штрафы и неустойки 11 407,40 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени обязательства заемщика в добровольном порядке исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (автокредитования) № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении заемщика в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке (Общими условиями Договора автокредитования – № в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 3 024 736,00 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 64 324,21 руб., срок кредита – 96 месяцев с даты предоставления, проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> годовых, обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, стоимость – 3 500 000 руб. (индивидуальные условия договора с графиком платежей №

Кредитор АО «Альфа-Банк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 № однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 3 109 510,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 901 941,93 руб., начисленные проценты 196 160,97 руб., штрафы и неустойки 11 407,40 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом №

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма задолженности в размере 3 109 510,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 901 941,93 руб., начисленные проценты 196 160,97 руб., штрафы и неустойки 11 407,40 руб. - подлежит взысканию в пользу истца АО «Альфа-Банк» с ответчика ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства, заявленного истцом ко взысканию (<данные изъяты> является соразмерным стоимости заложенного имущества (3 500 000 руб. на момент заключения кредитного договора, № транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев согласно выписки по счету № подтверждением регистрации залога транспортного средства является уведомление о возникновении залога движимого имущества - № от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова – черный, - также подлежит удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как усматривается из отчета ООО «Русоценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 1 580 000,00 руб. №

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 580 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 580 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 45 766,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 109 510,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 766,57 руб., а всего к взысканию 3 155 276,87 руб. (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть руб. 87 коп.).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 580 000,00 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева