Решение по делу № 2-2405/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2405/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002436-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на счета, принадлежащие ФИО3, были переведены денежные средства в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере .....

ФИО2 указывает, что какие-либо обязательства между нею и ФИО3, влекущие необходимость перевода данному лицу денежных средств, отсутствовали, как следствие, имеет место неосновательное обогащение.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ без номера о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 539800 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 11868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день нарушения исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО2 на счета, принадлежащие ФИО3, были переведены денежные средства в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ - на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере .....

Данные перечисления подтверждаются платежными документами, заверенными кредитными учреждениями (л.д.9-17).

Какие-либо обязательства между ФИО2 и ФИО3, влекущие необходимость перевода данному лицу денежных средств, отсутствовали, как следствие, имеет место неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в размере ..... Однако, претензия ответчиком была проигнорирована, требования, указанные в претензии исполнены не были (л.д.18-20).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере .....

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего перевода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет ....:

.... (сумма неосновательного обогащения) * 0,075 (ключевая ставка Банка России) : 365 (количество дней в году) * 107 (количество дней пользования денежными средствами).

Таким образом, на сумму .... подлежат начислению на основании ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ...., начисленные по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического платежа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) сумму неосновательного обогащения в размере 539800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 539800 руб., начисленные по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 31.08.2023