Дело № 2-1608/2025 *

33RS0015-01-2025-002274-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания И.В. Белозерцевой,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2;

- представителя ответчика администрации Петушинского муниципального округа адрес ФИО3;

- представителя ответчика СНД Петушинского муниципального округа адрес, председателя ликвидационной комиссии, третьего лица МКУ «СНД Петушинского сельского поселения адрес» ФИО4;

- помощника прокурора адрес ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского муниципального округа адрес, Совету народных депутатов Петушинского муниципального округа адрес и МУ «Администрация Петушинского сельского поселения адрес» о признании незаконными и отмене решений, распоряжений, восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным и отменить решение Совета народных депутатов Петушинского муниципального округа адрес от дата № «О прекращении полномочий главы администрации Петушинского сельского поселения Курочки П.В.».

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Петушинского муниципального округа адрес от дата № «О прекращении действия контракта (трудового договора) главы администрации Петушинского сельского поселения».

Восстановить его в должности главы администрации Петушинского сельского поселения адрес.

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дату фактического восстановления в должности.

В обоснование требований указано, что дата истец был принят на должность главы администрации Петушинского сельского поселения по контракту, заключенному по результатам конкурса. Срок контракта был определен как срок полномочий Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения, принявшего решение о назначении (до дня начала работы Совета нового созыва).

На момент принятия оспариваемых актов (дата и дата) ответчики Совет народных депутатов Петушинского муниципального округа (далее - СНД ПМО) и администрация Петушинского муниципального округа (далее - администрация ПМО) не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц. Запись о регистрации СНД ПМО внесена лишь дата, а администрации - дата. Истец полагает, что до момента регистрации данные органы не существовали как властные субъекты и не могли издавать юридически значимые акты. Временно исполняющий полномочия главы округа ФИО6 и председатель Совета ФИО7, на момент подписания документов, не имели подтвержденных в ЕГРЮЛ полномочий действовать без доверенности.

Истец настаивает, что отношения с главой администрации являются трудовыми, и на них распространяются гарантии Трудового кодекса РФ. В нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ, он не был предупрежден работодателем в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец указывает, что Совет народных депутатов Петушинского сельского поселения как юридическое лицо не ликвидирован, а Совет нового созыва именно Петушинского сельского поселения не избирался. Следовательно, условие контракта «до начала работы Совета нового созыва» (подразумевая Совет поселения) не наступило. Также истец ссылается на установленный законом переходный период до дата, полагая, что его полномочия должны были сохраняться до этой даты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Петушинского муниципального округа в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним, суть которых сводится к тому, что изменение структуры органов местного самоуправления в соответствии с адрес от дата №-ОЗ привело к возникновению оснований прекращения действия срочного трудового контракта истца, досрочное сложение полномочий депутатами СНД Петушинского сельского поселения потребовало принятия оспариваемых актов именно обозначенными в них лицами. Возможность и необходимость полного соблюдения ст. 79 ТК РФ отсутствовала ввиду особенностей контракта и должности, которую занимал истец.

Представитель ответчика СНД Петушинского муниципального округа адрес, председатель ликвидационной комиссии, третьего лица МКУ «СНД Петушинского сельского поселения адрес» в судебном заседании поддержал позицию администрации, пояснив, что СНД ПСП утратило кворум и правомочность (из 10 депутатов осталось менее 2/3 в связи со сложением полномочий и избранием нового адрес), поэтому не мог принимать никаких решений, в том числе кадровых, функции работодателя перешли к правопреемнику - СНД ПМО.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (действовавшего на момент заключения контракта) и ст. 37 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении.

Судом установлено, что контракт с истцом от дата в разделе VI содержит условие: «Контракт заключается на срок полномочий Совета, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации (до дня начала работы Совета нового созыва)».

В связи с принятием адрес от дата №-ОЗ, смысл понятия «Совет нового созыва» изменился, вместо избрания нового состава СНД сельского поселения, законом предусмотрено создание единого СНД муниципального округа, к которому переходят все права и обязанности поселенческих советов.

Часть 4 статьи 7 Закона №-ОЗ устанавливает, что полномочия представительных органов поселений прекращаются со дня проведения первого заседания Совета народных депутатов Петушинского муниципального округа адрес первого созыва в правомочном составе.

Материалами дела подтверждено, что первое заседание СНД Петушинского муниципального округа состоялось дата. Таким образом, дата наступил юридический факт, с которым закон и контракт связывают окончание срока действия полномочий истца.

Довод истца о том, что Совет поселения не переизбирался, основан на буквальном прочтении текста контракта дата года без учета последующего изменения законодательства о местном самоуправлении, имеющего высшую юридическую силу. Правопреемство органов публичной власти (замена Совета поселения на адрес) означает, что для целей исполнения контракта началом работы «нового Совета» является начало работы адрес.

В силу положений ФЗ № 131-ФЗ и ФЗ № 33-ФЗ, органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (издавать акты, назначать и увольнять должностных лиц, принимать бюджет) в силу своего публичного статуса. Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ № 131-ФЗ (ч. 4 ст. 13 ФЗ № 33-ФЗ), органы местного самоуправления подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц для осуществления управленческих функций в форме муниципальных казенных учреждений.

При этом закон не связывает момент возникновения властных полномочий Совета депутатов или адрес с датой внесения записи в ЕГРЮЛ, поскольку публичная власть легитимна с момента избрания/назначения и вступления в должность.

В силу установленного законодательством порядка, решение о прекращении полномочий главы администрации должен был принять представительный орган того же поселения. Однако материалами дела подтверждено, что СНД Петушинского сельского поселения до дата такого решения не принял, а со дата объективно не мог осуществлять свои полномочия, поскольку находился в неправомочном составе. Общее количество депутатов СНД Петушинского сельского поселения на момент избрания составляло 10 человек, необходимое количество депутатов для правомочного осуществления полномочий представительного органа составляет не менее 2/3 от установленной численности, то есть не менее 7 депутатов.

Из представленных материалов усматривается, что дата были досрочно сложены полномочия депутата СНД Петушинского сельского поселения ФИО8 на основании решения от дата №. Впоследствии, дата, депутаты Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подали заявления о досрочном сложении полномочий. Таким образом, в составе СНД Петушинского сельского поселения осталось лишь 4 депутата, что составляет менее 2/3 от установленной численности и не позволяет представительному органу поселения правомочно осуществлять свои полномочия, в том числе принимать решения о прекращении полномочий должностных лиц.

Таким образом единственным органом, правомочным принять соответствующее решение, являлся СНД Петушинского муниципального округа. Следовательно, решение СНД Петушинского муниципального округа от дата № «О прекращении полномочий главы администрации Петушинского сельского поселения Курочки П.В.» было принято компетентным органом в условиях правопреемства, когда орган-предшественник объективно не мог принять такое решение ввиду утраты кворума.

Что касается распоряжения Администрации Петушинского муниципального округа от дата №-р «О прекращении действия контракта (трудового договора) главы администрации Петушинского сельского поселения», то его правомерность подтверждается следующим. В силу п.п. 10 п. 2 ст. 26 и п. 1 ст. 36.1 Устава Петушинского сельского поселения утверждение условий контракта для главы администрации сельского поселения относилось к полномочиям представительного органа поселения, а сам контракт с главой администрации сельского поселения заключался главой Петушинского сельского поселения. Учитывая решение СНД Петушинского муниципального округа от дата № «Об отдельных вопросах правопреемства в Петушинском муниципальном округе адрес», врип главы Петушинского муниципального округа ФИО6 является правопреемником главы Петушинского сельского поселения в части полномочий работодателя по отношению к главе администрации поселения. Соответственно, именно врип главы округа был правомочен издать распоряжение о прекращении действия контракта с истцом в порядке правопреемства, поскольку прежний глава поселения как юридическое лицо прекратил свою деятельность, а его правомочия перешли к главе муниципального округа.

Довод истца о незаконности увольнения ввиду отсутствия письменного уведомления за три дня судом отклоняется. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами. Отношения по замещению должности главы местной администрации имеют публично-правовой характер. Как верно указано ответчиками, положения ст. 79 ТК РФ об уведомлении применяются к обычным трудовым договорам, где истечение срока может быть неочевидным или зависеть от воли сторон. В данном случае срок определен наступлением общеизвестного публичного события - выборами и первым заседанием нового органа власти. Истец, являясь высшим должностным лицом исполнительной власти поселения, не мог не знать о проходящей реформе, дате выборов и дате первого заседания адрес.

Более того, даже если усматривать формальное нарушение процедуры уведомления, оно не может служить основанием для восстановления на работе. Восстановление на работе в связи с процедурным нарушением возможно лишь тогда, когда трудовые отношения могут быть продолжены. В данном случае продолжение отношений невозможно в силу закона: полномочия прежнего Совета прекращены, а продление полномочий главы администрации сверх срока полномочий назначившего его органа запрещено. Трансформация срочного договора в бессрочный для выборных и конкурсных муниципальных должностей исключена.

Ссылка истца на переходный период до дата несостоятельна, поскольку статья 7 Закона №-ОЗ устанавливает переходный период для урегулирования организационных и имущественных вопросов, но эта же статья (ч. 4) четко определяет момент прекращения полномочий представительных органов - день первого заседания. Закон не предусматривает автоматического продления полномочий глав администраций до конца переходного периода, если заседание нового Совета состоялось раньше.

Таким образом, оспариваемые Решение № и Распоряжение № изданы компетентными органами, в рамках закона, при наличии законных оснований (истечение срока) и с соблюдением требований к правопреемству. Права истца нарушены не были, что является основанием отказа в удовлетворении его требований, как основного, так и производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петушинского муниципального округа адрес, СНД Петушинского муниципального округа адрес и МУ «Администрация Петушинского сельского поселения адрес» о признании незаконными и отмене решений, распоряжений, восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата