Решение по делу № 2-940/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-940/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 139,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 054,19 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №.

МФК «ЦФП» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») заключен Договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 135 139,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59 126 рублей, задолженность по процентам – 75 018,68 рублей, неустойка – 994,98 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт неисполнения обязательств по договору займа, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснив о намерении в будущем в установленном законом порядке инициировать процедуру банкротства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 59 126 руб. под 209,747% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору составляет 135 139,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от МФК «ЦФП» (ПАО) к ООО «ПКО «АСВ».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором потребительского займа оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании договора потребительского займа указанное условие договора приняла без оговорок.

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.

В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135139,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 139,66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 135 139,66 руб., из которых: 59 126 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75 018,68 руб. - сумма задолженности по процентам, 994,98 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 054,19 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 139,66 руб., расходы по госпошлине в размере 5 054,19 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>