Дело № 2-2316/2025

54RS0003-01-2025-001555-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Кирова, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела __ выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 Так, в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело __ возбужденное xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с xx.xx.xxxx неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обманом похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 215 000 руб., которые ФИО1 перевела на банковский счет неустановленного лица. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, xx.xx.xxxx г.р, В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО3, пояснила, что будучи введенной в заблуждении неустановленным лицом, представившимся сотрудником ФСБ, xx.xx.xxxx совершила обналичивание денежных средств со своей банковской картой с целью сохранения накоплений, для чего ей было необходимо с помощью банкомат «Альфа банк» перевести денежные средства на безопасный счет. Под указания неустановленных лиц, введенная в заблуждение ФИО1, xx.xx.xxxx совершила с помощью банкомата перевод денежных средств в размере 215 000 руб. по номеру банковской карты __ (номер счета __). Номер счета и данные держателя карты подтверждены информацией АО «Альфа-Банк» от xx.xx.xxxx (исх. __). Из показаний ФИО1 установлено, что она была введена в заблуждение неустановленными лицами, доверяла им и выполняла инструкции, так как действительно считала, что имеется угроза утраты ее личных сбережений из-за действий неустановленных лиц — мошенников и переводила денежные средства в целях их сохранности. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в размере 215 000 руб.

Представитель истца – прокурора Первомайского района г.Кирова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО1 она не знает. Никаких денежных средств от нее не получала. У нее были трудные жизненные обстоятельства, в связи с чем она оформила банковскую карту и продала ее, поэтому она не знает у кого находится ее банковская карта.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, кото-рое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при-обрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из постановления о возбуждении уголовного дела __ от xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в период времени с xx.xx.xxxx неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1004 000 рублей, которые ФИО1 перевела на банковские счета неустановленных лиц, кроме этого неустановленное лицо намеревалось похитить путем обмана, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3720 000 рублей, однако неустановленное лицо свой преступный умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1004 000 рублей, и в случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 724 000 рублей (л.д. 10).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от xx.xx.xxxx (л.д.16).

В ходе производства по уголовному делу была допрошена потерпевшая ФИО1, которая показала, что она пользуюсь абонентским __ оператор Теле-2. xx.xx.xxxx мин. ФИО1 находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время ей позвонил мужчина, представился сотрудником сотовой связи Теле 2. Мужчина сказал, что надо продлить пользование сотовой связи Теле2 на год, два или бессрочно. Она поверила, что это звонит сотрудник сотовой связи и сказала, что хочет продлить пользование сим-картой бессрочно. После чего мужчина сказал, что ей на номер телефона поступит смс-сообщение цифрами, которые она должна ему сообщить. После этого, истцу позвонил другой мужчина с незнакомого номера, было написано «ФСБ» по фамилии ФИО4. Мужчина также расспрашивал, кто ей звонил до этого и о чем они разговаривали. Мужчина сказал, что ФИО1 звонили мошенники, спросил есть ли у нее какие-нибудь вклады в банках, которые срочно надо забирать из банка. Истец ответила, что у нее есть вклады, а именно в банке «Хлынов» вклад на сумму 480 000 руб. и в Сбербанк вклад на сумму 220 000 рублей. Сотрудник ФСБ сказал, что они помогут «отбиться от мошенников» чтобы им ничего не досталось, но истец ничего никому не должна рассказывать. Он сказал, что истцу назначен ведущий специалист по фамилии «Малиновский», который ей будет подсказывать как поступать. Затем ей позвонил специалист, представившейся представителем Альфа банк, после чего она продиктовала истцу номера безопасных счетов, на которые она должна положить денежные средства со вкладов, а также других счетов. Когда деньги будут сняты, их нужно будет перевести на указанные безопасные счета. После этого она пошла в банк «Хлынов», где со своего вклада забрала свои деньги в сумме 480 000 рублей. Кроме этого у нее на банковской карте «Хлынов» __ находились денежные средства в сумме 84000 рублей. На эту каргу ей ежемесячно поступает пенсия в размере 24200 рублей. Она решила также снять с этой карты денежные средства в сумме 84000 рублей и перевести их на безопасный счет. После того как она все деньги сняла в сумме 564000 рублей, то она пошла к банкомату «Альфа банк», расположенному по адресу: ..., около которого она позвонила специалиста «Альфа-бнак», представившейся «Тумановой», сказала, что сняла деньги. ФИО5 продиктовала номер якобы расчетного безопасного счета, позже она поняла, что это был номер банковской карты. Затем она, xx.xx.xxxx. через банкоматы «Альфа банк» __, __ перевела на одну и ту же банковскую карту __ денежные средства в общей сумме 559000 рублей (суммами 185000, 10000, 175000, 24000, 5000 рублей) остальные 5000 рублей банкомат не принимал почему-то (л.д. 17-21).

Согласно представленному чеку АО «Альфа-банк» xx.xx.xxxx через банкомат __ наличными были внесены денежные средства в размере 215 000 руб. на карту __ со счетом __ (л.д. 22).

По информации АО «Альфа-Банк», предоставленной в рамках расследования уголовного дела __ владельцем счета с __ является ФИО2 (л.д.24-25).

Из выписки по счету __ за период с xx.xx.xxxx следует, что на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 215 000 руб. (л.д.62).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают внесение денежных средств в сумме 215 000 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Первомайского района г.Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, __) в пользу ФИО1, __ неосновательное обогащение в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, __) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10.10.2025 г

Судья Е.И. Березнева