Дело (№) (адрес обезличен) Копия
УИД 52RS0(№)-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) при заключении кредитного договора с ООО «Экспобанк» (№)-А-05-11 на покупку автомобиля HAVAL Jolion ФИО1 была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» (№), за которую с него удержано 120 000рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный Договор истцу навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО «КомТракСервис», уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен и никакой платы удержано не будет. Поэтому, истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. Так же хочется отметить тот факт, что денежные средства были зачислены на счет ООО «КомТракСервис».
(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с заявлением, где уведомил об отказе от договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Ответа не последовало как и возврата денежных средств. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит признать п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между Истцом и Ответчик недействительным, взыскать с надлежащего Ответчика оплату по сертификату (№) в сумме 120 000 рублей, взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 600 руб., нотариальные услуги в размере 2 958 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
Истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ООО «КомТракСервис» направил в суд письменную позицию по исковым требованиям, в которых возражал относительно удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.
Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Автоассистанс» было подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» и Сертификат (№).
Данный сертификат содержит следующий перечень услуг, предоставляемых потребителю: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, справочные и юридические консультации, легковое такси, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс.
По условиям п. 1 соглашения АО "Автоассистанс" предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет истцу безотзывную оферту.
Согласно п. 2.2 соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения.
Согласно п.2.3 размер опционной платы составляет 120 000руб, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с компанией опционный договор сроком на два года на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо- Агента) при заключении настоящего соглашения.
Оплата соглашения в указанном размере не оспаривалась ответчиком в ходе судебного заседания.
Из представленных ООО «КомТракСервис» материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Автоассистанс» и ООО «КомТракСервис», заключен Агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 161-20/А, согласно которому АО «Автоассистанс» (Принципал) поручает, а ООО «КомТракСервис» (Агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.
ООО «КомТракСервис» согласно п. 2.1.2. договора имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО «Автоассистанс».
Таким образом, ООО «КомТракСервис», являясь агентом АО «Автоассистанс», исполняя свои обязательства по Договору, провело переговоры с Истцом результатом которых стало заключение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора. Таким образом, сторонами по указанному соглашению являются ФИО1 и АО «Автоассистанс».
Из текста искового заявления следует, что с момента заключения договора истец не пользовался никакими услугами ответчика АО «Автоассистанс».
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Автоассистанс» от ФИО1 было получено заявление об отказе от услуг по указанному Соглашению, а так же о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.
Так же суд отмечает, что материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона"О защите прав потребителей" и регулируемым Законом.
При этом, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом направлено письменное заявление об отказе от договора, договор считает расторгнутым (ДД.ММ.ГГГГ.).
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об оказании какой-либо услуги, исполнения договора, не имеется.
Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика АО «Автоассистанс» суммы, уплаченной по договору в размере 120 000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в рамках рассматриваемого спора нарушений прав истца со стороны ООО «КомТракСервис» установлено не было, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Также подлежит признанию недействительным п. 4.1 Соглашения, заключенного между Истцом и АО «АВТОАССИСТАНС», согласно которому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании, поскольку он противоречит ст. 29 ГПК РФ, согласно которой потребитель вправе по своему выбору предъявить требование к Ответчику в суд: по адресу Ответчика, по месту своего жительства либо пребывания, месту заключения договора или месту его исполнения. Кроме того, условиями данного договора конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, не определен. Указание же на рассмотрение споров с альтернативой выбора для истца не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 4 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО «Автоассистанс», в данном случае составит 62 000 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика ООО «Автоассистанс», суд не усматривает, полагая его соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а так же периоду не исполнения обязанности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов: почтовые 600 руб., нотариальные 2958 руб.
Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.
Кроме того, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 5000 руб., удовлетворив требования истца частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Автоассистанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать п.4.1 соглашения от 29.07.2021г. о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс» недействительным.
Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф 62 000 руб., почтовые расходы 600 руб., нотариальные расходы 2958 руб., юридические расходы 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «Автоассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья /подпись/ Ж.В.Слета
Копия верна:
Судья: Ж.В.Слета
Секретарь судебного заседания: