РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 1821/2022

г. Бузулук 18 ноября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 С о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 50 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 707,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевроле, № под управлением водителя КА и Шевроле, № под управлением водителя ВС В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства Шевроле, № ФИО1 Гражданская ответственность водителя КА. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования серии №. Гражданская ответственность водителя ВС на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования серии №. ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении ущерба по договорам ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору страхования серии №, истец выплатил страховое возмещение в размере 50 250 рублей и выплатил страховое возмещение по договору серии № в размере 50 250 рублей. Однако, выплата страхового возмещения за одни и те же повреждения не предусмотрена законом «Об ОСАГО». Оба договора ОСАГО были заключены после ** ** ****, в связи с чем страховое возмещение ФИО1 должно составлять всего 50 250 рублей, а не 100 500 рублей как получила ответчик. Неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 250 рублей (100 500 - 50 250), должны быть выплачены ответчиком в пользу истца.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с заявленными требованиями не согласна. Действительно ** ** **** произошло ДТП, она являлась пассажиром, ей причинены были телесные повреждения, проходила лечение. ДТП совершено по вине водителя КА. Факт ДТП и причинение вреда здоровью было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 500 рублей, которые были потрачены на восстановление здоровья. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения жизни и здоровью потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии предусмотрен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 9.1 статьи 12 закона, введенным Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, предусматривающим, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пункт 22 статьи 12 закона предусматривает, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Спарк, № под управлением водителя КА и автомобиля Шевроле Круз, № под управлением водителя ВС и пассажира ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Шевроле Спарк, №, под управлением КА была застрахована в АО «МАКС» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с ** ** **** по ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Шевроле Круз, №, под управлением ВС. была застрахована в АО «МАКС» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ** ** **** по ** ** ****.

На основании постановления ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя автомобиля Шевроле Спарк, № КА по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ** ** **** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении КА. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного здоровью в результате ДТП, представив документы, подтверждающие факт и степень тяжести телесных повреждений.

АО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается актами за № от ** ** **** и за № от ** ** **** и произвел выплаты по каждому из страховых актов: по договору страхования серии № выплатила ** ** **** ФИО1 страховое возмещение в размере 50 250 рублей (платежное поручение №) и ** ** **** ФИО1 страховое возмещение по договору серии № в размере 50 250 рублей (платежное поручение №).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных норм права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о наличии обязательств ответчика по возврату полученной суммы страхового возмещения, однако не представлено доказательств недобросовестности ответчика либо наличия счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика, а при отсутствие таких обстоятельств в силу прямого указания закона возврат денежных средств, выплаченных в качестве возмещения вреда здоровью не допустим.

В силу установления по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 1109 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 С о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1821/22, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002317-53.