Решение по делу № 2-932/2025 от 02.04.2025 - о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

№ 2-932/2025

64RS0047-01-2025-000657-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено на 1–м этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО УК «Квалитет-Заводской». <дата> в ходе осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» был установлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, а именно: изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение); заполнение дверного проема; цветовое решение цоколя, крыльца; цветовое решение и рисунок перил ограждения; отсутствуют рольставни; установлена система кондиционирования на фасаде. Сведения о согласовании изменений внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в органе местного самоуправления отсутствуют. <дата> в адрес ответчика направлено письмо с требованием об устранении выявленных нарушений. Сведения об исполнении отсутствуют.

На основании изложенного, комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» просил возложить обязанность на ФИО1:

- в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки;

- в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части проведению работ по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения;

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по привиедению в соответствии с эскизным проектом «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес>» - № № заполнения дверного проема, крыльца и перил ограждения и козырька из металлического каркаса в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>;

- в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части проведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу работ по привиедению в соответствии с эскизным проектом «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес>» - № заполнения дверного проема, крыльца и перил ограждения и козырька из металлического каркаса в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения;

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу рольставней, системы кондиционирования в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части проведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу работ по демонтажу рольставней, системы кондиционирования в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения;

- взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

Представитель истца комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ООО УК «Квалитет-Заводской» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Квалитет-Заводской».

В силу положений п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно ч. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», регулирующие вопросы благоустройства территории города, в том числе, внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п. 1.4 Правил, под внешним видом фасада здания, строения, сооружения - совокупность объемно-планировочных, архитектурных, композиционных, цветовых решений, которыми определяются художественные особенности объекта.

Согласно п. 3.1.1 Правил, внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать:

- сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории;

- визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам;

- функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки.

В силу п. 3.1.3 Правил, внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры.

Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения (п. 3.1.4).

Согласно п.. 3.1.13 Правил, собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).

В п. 3.1.14 Правил, установлено, что при эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается частичное изменение фасадов (частичное изменение цветового решения и (или) применяемых отделочных материалов), самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3.4.6 Положения о комитете по архитектуре администрации МО «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 г. № 90-725, в сфере архитектуры и художественного оформления комитет обладает полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

<дата> в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства выявлен факт самовольного изменения фасада указанного многоквартирного дома в границах помещения принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение); заполнение дверного проема; цветовое решение цоколя, крыльца; цветовое решение и рисунок перил ограждения; отсутствуют рольставни; установлена система кондиционирования на фасаде.

<дата> в адрес ответчика направлено требование с требованием об устранении выявленных нарушений, ответ на которое не последовало.

При этом сведения о согласовании изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в органе местного самоуправления отсутствуют.

Исходя из эскизного проекта «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес>» - №, произведенные изменения фасада многоквартирного дома по указанному проекту не соответствуют.

Также из представленной к акту выездного обследования в качестве приложения фототаблицы усматривается, что произведенное изменение фасада не соответствует в части цветового решения цоколя, крыльца, цветового решения и рисунка перил ограждения, отсутствия рольставней, установки системы кондиционирования на фасаде, заполнения дверного проема, изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Кроме того, в соответствии с «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» фасад (facade) – наружная поверхность стены, ограждающей здание, как правило, самонесущей, включая навесные стены, наружную облицовку или другие виды наружной чистовой отделки.

В холе судебного разбирательства ответчика ФИО1 факт нарушений Правил благоустройства не оспорил надлежащим образом, как и необходимость их устранения посредством совершения действия по приданию фасаду зданий необходимого облика, отвечающего требованиям данных Правил.

Судом установлено, что уполномоченным на то государственным органом выявлено изменение цветового решения и материалов отделки фасада многоквартирного дома (частичное изменение); заполнение дверного проема; цветовое решение цоколя, крыльца; цветовое решение и рисунок перил ограждения; отсутствуют рольставни; установлена система кондиционирования на фасаде.

В силу п. 3.1.13 указанных Правил собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).

Анализируя вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО1 1) произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки; 2) произвести работы по привиедению в соответствии с эскизным проектом «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес> <адрес>» - № заполнения дверного проема, крыльца и перил ограждения и козырька из металлического каркаса в границах указанного жилого помещения; 3) произвести работы по демонтажу рольставней, системы кондиционирования в границах указанного жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер подлежащих выполнению ответчиком работ, суд полагает, что достаточным сроком для удовлетворения вышеуказанных требования истца о возложении на ответчика обязанности провести все соответствующие работы будет составлять срок в течение 30 дней (вместо 10 как просит истец) с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку судом на ответчиков возложена обязанность по совершению определенных действий, то учитывая, что в отношении данной обязанности истец является взыскателем, в связи с чем истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента).

В абз. 2 ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, учитывая объем нарушенных прав ответчика, интересы обеих сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая экономочискую ситуацию в стране, считает возможным в случае неисполнения ФИО1 обязанностей по выполнению выше названных соответствующих работ определить размер судебной неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленный ко взысканию истцом размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, суд находит чрезмерно завышенным.

В случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке в порядке ст. 434 ГПК РФ, указав соответствующие обстоятельства и представив надлежащие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 364 руб. 80 коп. и направлении искового заявления ответчику и в адрес суда.

В материалы дела представлены квитанции об отправке корреспонденции на общую сумму 364 руб. 80 коп., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, поскольку вызваны реализацией права истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета с проигравшей стороны: с ответчика ФИО1 в размере 9 000 руб. (за требования о приведении фасада в первоначальное состояние, о демонтаже и взыскании неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части выполнения работ по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по привиедению в соответствии с эскизным проектом «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес>» - № заполнения дверного проема, крыльца и перил ограждения и козырька из металлического каркаса в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:111358, расположенного по адресу, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части выполнения работ по привиедению в соответствии с эскизным проектом «Организация входной зоны к офисному помещению по адресу: <адрес>» - № заполнения дверного проема, крыльца и перил ограждения и козырька из металлического каркаса в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес> взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу рольставней, системы кондиционирования в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда по выполнению работ по демонтажу рольставней, системы кондиционирования в границах жилого помещения площадью 44.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья А.А. Королева