Дело № 2а-463/2023
50RS0<№ обезличен>-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС №13 по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании произвести налоговый вычет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС №13 по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании произвести налоговый вычет.
В обоснование требований указал, что <дата> направил в адрес налогового органа документы на получение налогового вычета (возврате НДФЛ) по расходам на обучение в размере <данные изъяты>. Однако, налогового вычета не получил, поскольку данная сумма была взыскана в счет погашения задолженности по транспортному налогу.
Между тем, как, указал административный истец, данная задолженность была предъявлена налоговой инспекцией ко взысканию в рамках административного дела №<№ обезличен>, по которому МРИ ФНС №13 по МО отказалось от иска в полном объеме, ввиду отсутствия таковой.
На основании изложенного, после уточнения исковых требований, административный истец просит суд признать действия административного ответчика незаконными в части неначисления налогового вычета, обязать ответчика произвести действия по начислению и получению истцом налогового вычета по расходам на обучение в сумме <данные изъяты>
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика требования не признал, по мотивам письменного отзыва, в которых указал, что после отказа от административных исковых требований по делу №2а-3304/2019 выяснилось, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога, однако, с такими требованиями налоговый орган вновь не мог обратиться в суд, задолженность оставалась числиться за должником, в связи с чем сумма, подлежащего выплате ФИО1 налогового вычета, ушла в погашение задолженности на транспортному налогу, возможность взыскания которого в суде была утрачена. Как указано в письменной отзыве, переплат по НДФЛ в размере <данные изъяты>. зачла задолженность по транспортному налогу за <дата> переплата по НДФЛ в размере <данные изъяты>. зачла задолженность по уплате пени по транспортному налогу за <дата> переплата по НДФЛ в размере <данные изъяты>. списана автоматически с зачетом частичной уплаты транспортного налога за <дата>. Сумма налогового вычета зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за <дата> и частично в счет оплаты транспортного налога за <дата>
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 Налогового кодекса РФ).
ФИО1 обратился с жалобой в МРИ ФНС №13 по МО <дата>, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 гг. у него имеется, за 2017-2019 годы им уплачен транспортный налог.
Определением Химкинского городского суда от <дата> производство по административному иску МРИ ФНС №13 по МО к ФИО1 прекращено, ввиду отказа административного истца от иска.
При этом, как указал административный истец и подтверждено административным ответчиком, налоговый орган в рамках административного иска по делу №2а<№ обезличен> просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты>
Согласно ответа МРИ ФНС №13 по МО от <дата> за <дата> гг. у ФИО1 имелась задолженность по оплате транспортного налога и пени на общую сумму <данные изъяты> <дата> от ФИО1 поступил платеж с назначением платежа «налог» на сумму <данные изъяты>., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до <данные изъяты> руб. В связи с неоплатой транспортного налога за <дата> задолженность ФИО1 вновь увеличилась до <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
После внесения административным истцом платежа на сумму 7742 руб. <дата> с указанием назначения платежа – «налог», вновь задолженность уменьшилась до <данные изъяты>
После начисления транспортного налога за <дата> задолженность ФИО1 вновь составила <данные изъяты>
<дата> и <дата> инспекцией проведены мероприятия по исключению дублирующего начисления по транспортному налогу за <данные изъяты>
Сведений об оплате ФИО1 транспортного налога за <дата> не имеется, ФИО1 исчислен транспортный налог за <данные изъяты>
<дата> административным истцом уплачен налог на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, оплата по транспортному налогу за <дата> от ФИО1 не поступала, в связи с чем задолженность является актуальной и подлежащей уплате.
В результате камеральной проверки инспекцией подтверждена правомерность использования налогового вычета и правомерность возмещения налога в общей сумме <данные изъяты>
В связи с числящейся за налогоплательщиком задолженностью по транспортному налогу из переплаты по НДФЛ по инициативе налогового органа приняты решения о зачете на общую сумму <данные изъяты>
Согласно ответа МРИ ФНС №13 по МО от <дата> по состоянию на <дата> у ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., переплата по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Принято решение о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. в счет будущих платежей, сумма транспортного составила <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ, в редакции действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
В пункте 10 статьи 78 НК РФ определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи 78, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Наличие у налогоплательщика таких сведений дает возможность определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на момент зачета налогового вычета в счет задолженности по транспортному налогу, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом сумма переплаты возвращается в полном объеме при отсутствии недоимки по этому или по другим налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням и штрафам по таким налогам на момент подачи заявления. При наличии задолженности по налогам аналогичного вида, пеням, штрафам возврат переплаты производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Между тем, в данном случае налоговый орган отказался о взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <дата> и оказался от иска, ввиду отсутствия задолженности. Тот факт, что после вынесения определения Химкинским городским судом от <дата> налоговая инспекция вновь установила факт неуплаты ФИО1 налога, в связи с чем из суммы, подлежащей выплате истцу в счет налогового вычета, была удержана задолженность, не может повлиять на решение по делу.
По мнению суда, зачет налогового вычета в счет погашения задолженности, по которой налоговый орган отказался от взыскания нарушает права административного истца, поскольку последний ввиду ст. 195 КАС РФ лишен возможности оспаривать в судебном порядке отсутствие такой задолженности, так как данный факт был предметом судебного разбирательства по административному делу №<№ обезличен>, по которому МРИ ФНС №13 по МО, придя в выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <дата> год, отказалась от исковых требований, а ФИО1 в судебном заседании настаивал на отсутствии таковой задолженности.
Кроме того, МРИ ФНС №13 по МО после установления задолженности по транспортному налогу за 2016 год не были предприняты попытки во взысканию названной суммы, в том числе путем отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких данных, по мнению суда, оснований к списанию сумм налогового вычета в счет погашения задолженности по транспортному налогу за <дата> не имелось, а равно не имелось оснований ко списанию оставшейся суммы налогового вычета в счет оплаты транспортного налога за <дата>, поскольку решение о зачете принято налоговым органом <дата>, в то время как транспортный налог за <дата> подлежал оплате до <дата>, то есть срок оплаты не наступил, следовательно на <дата> у ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате налога за <дата>, а ФИО1 просил ему выплатить налоговый вычет.
Оснований оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения по п. 2 ст. 138 НК РФ не имеется, поскольку последним представлен ответ на его общение в УФНС России по <адрес> от <дата>.
При таких данных, по мнению суда, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ ФНС №13 по <адрес> по неначислению налогового вычета.
Обязать МРИ ФНС №13 по <адрес> начислить и произвести ФИО1 налоговый вычет в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата> г.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова