Дело № 2-76/2025
УИД 22RS0071-01-2024-000559-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 20 мая 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гросс А.И.,
при секретаре Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2023 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru, заключен договор займа № по условиям которого предоставлена сумма займа 60000 руб. на срок до 31.07.2024 с уплатой процентов за пользование денежными средствами 175,2% годовых. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту заемщика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило права требования ОО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 02.08.2023. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. На 29.11.2024 задолженность перед истцом по договору займа № от 02.08.2023 составляет 75 841,60 руб., в том числе 45 828,46 руб. основной долг, 30 013,14 руб. проценты. Определением от 07.10.2024 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, истец обращается с указанными требованиями в исковом производстве. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от 02.08.2023 в размере 75 841 руб. 60 коп., из которых 45 828 руб. 46 коп. сумма основного долга, 30 013 руб. 14 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Стабильные финансы».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, третье лицо возражений по исковым требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Порядок и условия заключения договора займа с использованием простой электронной подписи изложены в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Стабильные финансы», с которым ознакомлен ФИО1, и Правилах предоставления потребительского займа ООО МКК «Стабильные финансы» (л.д. 96-98,102-104, 119-121).
В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита, 02.08.2023 с использованием электронного сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 в указанную дату заключён договор потребительского займа №, по условиям которого предоставлена сумма займа 60000 руб., срок возврата займа 31.07.2024, с уплатой процентов 175,200% годовых, возврат 26 платежами в размере 4943,203 руб. по Графику (Приложение 1), первый платеж 16.08.2023, последний платеж 31.07.2024 в размере 4938,94 руб. (л.д.80-82)
Сумма займа подлежала перечислению на счёт банковской карты заёмщика №. Договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту.
Пунктом 12 сторонами согласована ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) уплате процентов, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере не превышающем 20% годовых в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа_ на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 13 согласовано право займодавца уступать полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.
Ограничение размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в размере 130% от суммы займа воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.
Также перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, воспроизведено условие по начислению неустойки (штрафа, пени) только на непогашенную часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору.
Договор займа подписан 02.08.2023 электронной подписью заемщика с использованием кода, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона №, указанный при заключении договора займа, зарегистрированный на имя заемщика (л.д. 17, 49,83,100, 112).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается Банковским ордером № от 02.08.2023 (л.д.110), Справкой о переводе денежных средств на карту № в сумме 60000 руб., зарегистрированном 02.08.2023 17:08:35 в платежной системе Тинькофф (л.д. 20), сведениями, предоставленными АО Газпромбанк и полученными судом об открытых счетах ФИО1, и сведениями Банка о движении денежных средств по счёту №, содержащими сведения о поступлении денежных средств 02.08.2023 в размере 60000 руб. и их переводе с карты на карту ФИО1 К абонентскому номеру № подключена услуга «Телекард» (л.д. 65-76).
ФИО1 вносил платежи 16.08.2023, 30.08.2023, 13.09.2023, 27.09.2023, 11.10.2023, в дальнейшем неоднократно допускал просрочки внесения платежей, либо вносил платеж в меньшем размере. В период с 02.08.2023 по 16.08.2024 внесено в общей сумме 62 158,40 руб. из которых кредитором направлены в счет погашения процентов – 47 986,86 руб., 14 171,54 руб. - в счет погашения основного долга (л.д.11,109).
В дальнейшем внесение платежей в погашение задолженности по Договору не осуществлялось.
16.08.2024 ООО МКК «Стабильные финансы» по Договору цессии СФВ-300124-Р уступило права (требования) по Договору потребительского займа № от 02.08.2023 ООО ПКО «Вернём». 17.08.2024 в адрес ФИО1 направлено Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 18-19, 21-22).
07.10.2024 мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, так как из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве (л.д.28).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
С учетом ограничений, сумма начисленных процентов, штрафа не может превышать 78 000 руб. (130% от суммы займа).
Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 75 841,60 руб. из которой: 45 828,46 руб. основной долг (60000 руб. – оплата 14 171,54 руб.), 30 013,14 руб. проценты за пользование займом (78 000 руб. – оплата 47 986,86 руб.).
Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам по погашению заемщиком задолженности по Договору займа.
Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора займа, прихожу к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 02.08.2023 в заявленном размере 75 841,60 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 21.01.2016 № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Действующим законодательством установлена свобода заключения договоров, в том числе на оказание юридических услуг. В императивном порядке не закреплены требования к представителям и их статусу по отдельным категориям гражданских споров. В силу ст. 48 Конституции РФ, ст. 421 ГК РФ, ст.ст.49, 51 ГПК РФ, в целях обеспечения получения квалифицированной юридической помощи граждане свободны в выборе лица, уполномоченного представлять их интересы, в гражданском процессе.
Разумность понесенных расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом предоставлено суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
ООО ПКО «Вернём» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (исходя из размера заявленных имущественных требований 75 841,60 руб.), что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО4 истец представил:
- Договор об оказание юридических услуг №1-2024 от 25.01.2024, согласно которому «Исполнитель» принял на себя обязательство изучить представленные «Заказчиком» документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов; подготовить пакет документов необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость услуг в отношении и каждого лица определена в сумме 3 300 руб. Оплата безналичным расчетом на счет «Исполнителя». «Исполнитель» предоставляет ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца в электронном виде на электронный адрес «Заказчика»: - Реестр подготовленных исковых заявлений; - Реестр исковых заявлений, направляемых Почтой России; - Акт выполненных работ (л.д.29)
- Платежное поручение №129020 от 03.12.2024 в сумме 3300 руб. с назначением платежа: Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор № от 02.08.2023 (л.д.30)
- Акт об оказании услуг по договору №1-2024 от 25.01.2024 от 03.12.2024 (л.д. 78)
Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО4 оказал юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления, направлению искового заявления ответчику и в суд, сбору доказательств.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность и категорию спора, а также принимая во внимание решение Совета НО «Адвокатская палата Алтайского края» от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя их принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требование заявителя о взыскании издержек на оплату юридических услуг в заявленном размере 3 300 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от 02.08.2023 в размере 75 841 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья А.И. Гросс