УИД 62MS0013-01-2023-002465-60

дело №12-513/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – заместителя директора ООО «Междугородние пассажирские перевозки» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2023 года заместитель директора ООО «Междугородние пассажирские перевозки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ), и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "з" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.11 данного Закона информационная система, указанная в ч.1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно оспариваемому постановлению, должностное лицо – заместитель директора ООО «Междугородние пассажирские перевозки» ФИО1 дд.мм.гггг. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> допустил перевозку пассажиров по регулярному маршруту № <адрес> – <адрес> на транспортном средстве <...> <...> под управлением водителя ФИО3 в соответствии с путевым листом № от дд.мм.гггг. сроком действия по дд.мм.гггг., выданным ООО «Междугородние пассажирские перевозки» (лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами <...>.05.2019г.) с нарушением лицензионных требований, установленных п.8 "з" Положения о лицензировании, а именно: с отсутствием передачи сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. подтверждены иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра от 23.06.2023г.; актом постоянного рейда; копиями посадочной ведомости; копией карты маршрута; выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа о приеме на работу от 26.12.2019г.; копией приказа от 03.09.2018г. №; копией должностной инструкции; выпиской из реестра лицензий; решением о проведении постоянного рейда от 31.05.2023г.; путевым листом автобуса № от 22.06.2023г.; копией свидетельства о регистрации ТС; копией списка пассажиров.

Соответствующим доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, что и послужило основанием для привлечения заместителя директора ООО «Междугородние пассажирские перевозки» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в очередном ежегодном отпуске, не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение должностного лица ФИО1 о месте и времени судебного заседания, которое было направлено ему почтовой связью по месту его регистрации (места жительства).

При таких обстоятельствах, нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности в отпуске, в период рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, при надлежащем извещении, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела является несостоятельным.

В силу ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, заключается в неисполнении уполномоченным должностным лицом обязанности по передаче сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата.

Таким образом, инкриминируемое должностному лицу – заместителю директора ООО «Междугородние пассажирские перевозки» ФИО1 бездействие имело место по месту нахождения юридического лица, где он исполняет свои обязанности, а именно: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (23 июня 2023 года) и к моменту принятия оспариваемого постановления (06 сентября 2023 года) пропущенным не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов