Решение по делу № 2-1209/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанкк предполагаемому наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО4: ФИО5.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Просит суд, исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь в качестве ответчика к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО19 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что ФИО5 отказалась от наследства. Ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 и ФИО20

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО20, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков, в связи с чем, считая ответчиков извещёнными надлежаще, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Наследниками по закону являются ФИО5 – мать, ФИО8 – отец, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Согласно наследственному делу № ФИО5 отказалась от наследства, ФИО8 наследство не принял.

В соответствии со ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Поскольку наследниками имущества, умершего ФИО4, являются несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетних детей - ФИО7.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти заемщика, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства.

Согласно данным ФИС ГИБДД-M РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти были зарегистрированы транспортные средства:

· <данные изъяты>; ГРЗ: №, в последствии снят с per. учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с

наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства;

· <данные изъяты> 3.0; №; VIN: №, в последствии снят снят с per. учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства;

· <данные изъяты>; VIN: №, в последствии снят с per. учета ДД.ММ.ГГГГ в последствии снят в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства;

· <данные изъяты>; ГРЗ№; VIN: №, в последствии снят с per. учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Стоимость наследственного имущества, достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Законным представителем наследников ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком и им, как законным представителем наследников по обязательствам ФИО4.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.